Определение № 2-627/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-627/2017

Копия Дело № 2-627/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование исковых требований указав, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3. На участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена. Путем установки металлического гаража и ограждения ФИО3 самовольно использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в муниципальной собственности.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исполнительным комитетом г.Казани решения о предоставлении, образовании или перераспределении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, дело назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 20 минут.

Заочным решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, иск ИКМО г.Казани удовлетворен.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с болезнью ответчика.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено, назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кировского районного суда г.Казани исковое заявление оставлено без рассмотрения, в виду вторичной неявки представителя истца на судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Кировского районного суда г.Казани определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду не явки представителя истца, представителей третьих лиц рассмотрение дела судом отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ИКМО г.Казани, третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», Управление Росреестра по РТ, МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, причина неявки суду не известна. Представитель соответчика ФИО1 – ФИО2 на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, третьих лиц не настаивала.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку представителя истца на судебное заседание без уважительной причины, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Исполнительному комитету муниципального образования города Казани положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>