Решение № 2-593/2019 2-593/2019(2-6357/2018;)~М-5880/2018 2-6357/2018 М-5880/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-593/2019

Дело №2-593/2019


РешениеИменем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2019 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 07.06.201 г. между истцом и ответчиком заключен Договор займа (далее по тексту Договор), согласно которому, истец передал ответчику денежную сумму в размере № руб. Факт передачи суммы займа непосредственно в день подписания договора подтверждается условиями Договора (пункт 2.1. Договора). В соответствии с Договором, ответчик обязался возвратить деньги не позднее 7 июня 2017 года. В случае непогашения суммы займа в полном объеме в сроки, установленные Договором, за пользование денежными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 12% годовых (п. 1.3. Договора). В указанный срок долг ответчиком в полном объеме возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по Договору займа в размере № руб., проценты за пользование займом в размере 9 725 917,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования и расчет истребуемых сумм поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент подачи иска ответчиком возвращена сумма долга в размере № рублей, в период судебного разбирательства возвращена сумма в размере № рублей, в результате чего истец 29.01.2019 г. заявила об уменьшении суммы долга по Договору. Однако оставшаяся часть долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, мировое соглашение по возврату указанной суммы долга и причитающихся процентов сторонами достичь не удалось, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении исковых требований, согласно представленного расчету.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, обсуждения условий мирового соглашения по возврату суммы долга.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежную сумму в размере № руб. с обязательством ответчика вернуть всю сумму в срок до 07.06.2017 г. Факт передачи суммы займа истцом ответчику в день подписания Договора подтверждается условиями Договора (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора в случае непогашения суммы займа в полном объеме в срок, установленный Договором, подлежат начислению проценты в размере 12% до полного погашения займа.

В нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнил. От добровольного возврата оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом уклоняется.

Согласно представленного в материалах дела расчета исковых требований задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг- № рублей, проценты за пользование займом согласно пункту 1.3. Договора за период с 08.06.2017 г. по 08.11.2018 г. –9 725 917,80 рублей. Суд считает необходимым согласиться с представленным расчетом истца, поскольку он является правильным.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, суду также не представлены, доказательства того, что им были приняты меры к возврату долга.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере № рублей и процентов за пользование займом в размере № рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО8— удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 долг по Договору займа в размере № рублей,, проценты за пользование займом в размере № рублей, всего № (шестьдесят один миллион семьсот двадцать пять тысяч девятьсот семнадцать рублей, восемьдесят копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова