Решение № 2А-4569/2024 2А-4569/2024~М-3389/2024 А-4569/2024 М-3389/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-4569/2024

Дело №а-4569/2024

24RS0№-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 ноября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору <адрес>, прокурору <адрес> Тютюнику Р.Н., прокуратуре <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации.

Требования с учетом дополнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через приёмную прокуратуры <адрес> им было подано обращение в интересах малолетнего ребёнка подлежащее своевременному рассмотрению до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение, в том числе, содержало жалобу на бездействие прокурора <адрес>, поставившее под угрозу права малолетнего ребёнка. Ответ на указанное обращение не предоставлен до настоящего времени, что нарушило его право на получение своевременной защиты нарушенного права ребёнка. Просил установить факт непредоставления объективного, всестороннего и своевременного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным не предоставление своевременного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленного интересами малолетнего ребёнка; обязать прокурора <адрес> предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечен прокурор <адрес> Тютюник Р.Н., в качестве заинтересованного лица прокуратура <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что пересылки прокуратурой его обращений в семидневный срок являются незаконными.

Прокурор <адрес> Юхновец В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что ответ был дан в соответствии с инструкцией, нарушений допущено не было.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Поясняла, что прокурор действовал в пределах своих полномочий, перенаправил обращение в прокуратуру <адрес>, поскольку ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ еще не был дан. Незаконного бездействия не допущено.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

<адрес> Тютюник Р.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). В силу ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с и. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2 Инструкции).

В силу пункта 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Согласно п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменном виде.

Полномочия прокуратуры <адрес> определены приказом прокуратуры <адрес> от 24.1202020 № «Об организации деятельности прокуратуры <адрес>».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 о несоблюдении МАОУ «СШ №» требований в сфере обеспечения безопасности детей при пребывании в образовательном учреждении, отсутствии в свободном доступе учредительной документации, образовательных программ, а также несогласии с действиями прокурора <адрес> не принявшем меры по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

После изучения, поступившего обращения было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> от ФИО1 также поступило обращение, решение по которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> не принимал, в связи с чем заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено из прокуратуры <адрес> в прокуратуру <адрес>, о чем заявитель был уведомлен в тот же день (исх. №-Р-1689-24/2301-20040002).

<адрес> обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу допущенных МАОУ «Средняя школа №» нарушений требований действующего законодательства и иным вопросам были рассмотрены и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан мотивированный ответ на его обращения за подписью прокурора <адрес> Матикова А.Я.

Исследованные материалы, представленные ответчиками, позволяют прийти к выводу о том, что административными ответчиками доказано соблюдение вышеприведенных положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: обращение ФИО1 рассмотрено по существу уполномоченными лицами, с направлением на него мотивированного ответа в установленный законом 30-дневный срок.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконного бездействия не было допущено, законодательство о порядке рассмотрения обращения граждан не нарушено.

Оценив оспариваемые ответы, суд исходит из того, что обращения ФИО1 были рассмотрены уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, доводы, содержащиеся в его обращениях были проверены, заявителю даны письменные мотивированные ответы в установленный срок, разъяснен порядок их обжалования, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Несогласие ФИО1 с данными ему ответами, не свидетельствуют об их незаконности.

Таким образом, органами прокуратуры нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений истца не допущено.

В свою очередь административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227, 227-1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к прокурору <адрес>, прокурору <адрес> Тютюнику Р.Н., прокуратуре <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.