Решение № 2-4860/2019 2-4860/2019~М-2866/2019 М-2866/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-4860/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 945 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,7% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении ПАО Банка ВТБ 24 к ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и уставом ПАО Банка ВТБ.

Истцом было отправлено ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 783 122 рубля 52 копейки, из них: просроченный основной долг – 639 750 рублей 68 копеек, проценты по кредиту – 133 973 рубля 15 копеек, пени – 9 398 рублей 69 копеек.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 122 рубля 52 копейки, из них: просроченный основной долг – 639 750 рублей 68 копеек, проценты по кредиту – 133 973 рубля 15 копеек, пени – 9 398 рублей 69 копеек и государственную пошлину в размере 11 031 рубль 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом (л.д. ), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 945 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,7% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении ПАО Банка ВТБ 24 к ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и уставом ПАО Банка ВТБ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 783 122 рубля 52 копейки, из них: просроченный основной долг – 639 750 рублей 68 копеек, проценты по кредиту – 133 973 рубля 15 копеек, пени – 9 398 рублей 69 копеек.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 122 рубля 52 копейки, из них: просроченный основной долг – 639 750 рублей 68 копеек, проценты по кредиту – 133 973 рубля 15 копеек, пени – 9 398 рублей 69 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 11 031 рубль 23 копейки, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 122 рубля 52 копейки, из них: просроченный основной долг – 639 750 рублей 68 копеек, проценты по кредиту – 133 973 рубля 15 копеек, пени – 9 398 рублей 69 копеек и государственную пошлину в размере 11 031 рубль 23 копейки, а всего взыскать сумму в размере 794 153 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева