Решение № 2-5565/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-5565/2024

№

61RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 сентября 2024 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Орловский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме № руб. сроком на 72 месяца, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» договора уступки прав требований №-УТП, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», истец просит взыскать со ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере суммы основного долга №,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Орловский районный суд иск удовлетворил полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме № руб. сроком на 72 месяца, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму основного долга №,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования №-УТП, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Орловского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «ФЕНИКС» инициирован судебный спор о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму основного долга №,66 руб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору частично.

В письменном ходатайстве стороны ответчика содержится просьба об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Орловского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» посредством направления почтового отправления обратилось в Орловский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, не течет срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 мес. 18 дней). Ввиду того, что срок исковой давности составляет три года, то по повременным платежам срок исковой давности составляет ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 04 мес. 18 дней = ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности.

Судом произведен самостоятельный расчет взыскания, имея в виду№ №.

Именно данная сумма в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь статьями 12, 55,56, 60, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить (ОГРН №).

Взыскать со ФИО4 № № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024