Решение № 2-1982/2019 2-1982/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1982/2019

74RS0028-01-2019-002135-11

2-1982|2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

с участием прокурора Т.С. Михайловой

при секретаре З.З. Алиевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейск» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» просила признать травму, полученную ФИО1 26 января 2018 года по адресу <...> несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что работает в ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Копейска Челябинской области в должности уборщицы, 26 января 2018 года во время работы, при выполнении своих должностных обязанностей, после резкого поднятия тяжести возникла боль в спине. 6 февраля 2018 года истица обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз ДИАГНОЗ назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности. 23 апреля 2018 года поставлен диагноз: ДИАГНОЗ По результатам медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена. Истица указывает, что травма ею получена была при исполнение трудовых обязанностей: она переворачивала пациента, после чего почувствовала резкую боль в спине. В связи с чем, просит признать травму, связанную с производством, выплатить компенсацию морального вреда.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просит дело рассмотреть с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» ФИО3 с иском не согласна, суду пояснила, что истица должна была сообщить работодателю о произошедшем несчастном случае. Истица не обратилась своевременно за медицинской помощью. Истцом не представлено доказательств, что травма ею получена именно на работе и имеется причинно-следственная связь между теми действиями которые истица выполняла на работе, а именно переворачивала больного 26 января 2018 года и установленной 06 февраля 2018 года травмой позвоночника.

Представитель третьего лица ГУ ЧРО ФСС РФ Филиал НОМЕР ФИО4 исковые требования не поддержала.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» с 18 ноября 2014 года в качестве санитарки палатной в отделение гнойной хирургии, переведена уборщиком служебных помещений с 01 декабря 2017 года, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, о переводе, копией трудового договора (л.д. 84-88).

Согласно п. 2.16 должностной инструкции уборщика служебных помещений гнойной хирургии истица обязана соблюдать правила охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности при выполнении возложенных обязанностей, извещать своего непосредственного руководителя о любой ситуации угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на рабочем месте, или ухудшения состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В судебном заседании истица указывала, что ею получена травма при исполнении трудовых обязанностей при следующих обстоятельствах: 26 января 2018 года она работала на сутках, для проведения гигиенических процедур, она вынуждена была перевернуть больного, вес которого составлял примерно 120-130 килограмм. Она с силой перевернула пациента на бок, и почувствовала острую боль в спине. После чего провела уборку в других помещениях, сдала дежурство. Старшей медсестре ничего не сказала о случившимся, ушла домой. 27 января 2018 года был выходной. 28 января 2018 она не вышла на работу, так как испытывала болевые ощущения, попросила выйти сменщицу. За медицинской помощью обратилась впервые 30 января 2018 года, так как боли продолжали беспокоить.

Свидетель В.В.И. суду пояснила, что 26 января 2018 года она не видела истицу на работе, о том, что произошло с ФИО1 она узнала позже. Истица приходила на прием к травматологу, и пояснила, то переворачивала больного, почувствовала боль в спине, в связи с чем в настоящее время пришла на прием к доктору.

Свидетель ФИО5 врач травматолог суду пояснил, что ФИО1 пришла к нему со снимками, жалобами на боли в спине. Был поставлен диагноз ДИАГНОЗ. Улучшений не было, направлена была к ревматологу. Свидетель пояснил ФИО1, что больничный может быть на 4-6 месяцев. Истица на приеме указала, что травму получила при поднятии тяжести. Во время уборки на работе переворачивала больного и почувствовала боль в спине.

Свидетель Е.Е.Д. участковый терапевт, указал, что 30 января 2018 года к ней на прием обратилась ФИО1 с жалобами на боли в пояснично-крестцовом отделе, было назначено лечение. При следующем приеме лечение эффекта не давало, истица была направлена на рентген, и затем уже к травматологу. При первичном приеме истица пояснила, что при физической нагрузке на работе она почувствовала сильную боль.

Свидетель Р.Н.В. старшая медсестра, суду пояснила, что 26 января 2018 года ФИО1 ничего не сообщила о случившемся. На следующую смену вместо ФИО1 вышла Г. Истца только через некоторое время сообщила, что на больничном листе с ДИАГНОЗ, перевернула больного и почувствовала боль в спине. С ФИО1 была взята объяснительная, но поскольку диагноз был ДИАГНОЗ комиссия не была создана по расследованию. Тяжелый больной действительно был в отделении в тот период не продолжительное время через 2-3 дня его выписали.

В материалах дела имеется объяснительная составленная собственноручно истицей ФИО1 16 октября 2018 года (л.д. 57), где указано, что травма получена истицей при исполнении трудовых обязанностей при переворачивании больного весом 120-130 кг.

Свидетель Ч.Л.В. специалист по охране труда суду пояснила, что 14 февраля 2018 года был сдан ФИО1 листок нетрудоспособности, стоял код 02 на листке, следовало написать объяснительную. Истца попросила, написать за нее, в связи с болью в спине она не могла сесть, поэтому с ее слов была составлена объяснительная. Текст объяснительной диктовала истица.

В материалах дела имеется объяснительная от 14 февраля 2018 года, согласно которой ФИО1 обратилась на прием 31 января 2018 года к врачу терапевту с острыми болями в области поясницы. С 31 января 2018 года открыт больничный лист, проходила лечение у врача терапевта, затем была направлена на рентгенснимок и после этого проходила лечение уже у врача травматолога по поводу застарелой травмы в области поясницы с 07 февраля 2018 года.

Согласно амбулаторной карты истицы 30 января 2018 года она была на приеме у врача терапевта Е.А.Д. с жалобами на острые боли в поясничной области слева. Был поставлен диагноз ДИАГНОЗ, назначено лечение, больничный лист открыт с 31 января 2018 года, на прием 2 февраля 2018 года. 01 февраля 2018 года истица была у дежурного невролога, с жалобами на боли в поясничном отделе усиливающиеся при малейшем движении. В амбулаторной карте отмечено, что боли появились после поднятия тяжести 5 дней назад. Было назначено лечение. 2 февраля 2018 года без улучшений на приеме у терапевта. Направлена на рентгенография и консультацию к неврологу.

Из амбулаторной карты истицы, из травматологического отделения следует, что 6 февраля 2018 года истица обратилась с жалобами на боли в поясничном отделе спины, которые беспокоят истицу с 26 января 2019 года. Боли появились после поднятия тяжести. Установлен диагноз ДИАГНОЗ. Находилась на лечении с данным диагнозом до 4 декабря 2018 года, от обследования отказалась.

Свидетель К.О.А., заведующий отделением гнойной хирургии, суду пояснил, что ФИО1 работает уборщиком помещений. От старшей медсестры узнал, что Гизатуллина находится на больничном листе с ДИАГНОЗ. Через неделю примерно встретил ФИО1 в отделение, она сказала, что у нее перелом спины, так как она перевернула тяжелого больного. Акт не стали составлять, так как истца должна была в тот же день сообщить о случившимся, и акт должен быть составлен в течение 2-х суток с момента происшествия.

Свидетель Г.Л.Ю. суду пояснил, что ФИО1 27 января 2018 года поздно вечером позвонила, сказала, что сорвала спину, когда переворачивала больного во второй палате, не может выйти на работу 28 января 2018 года, попросила за нее отработать смену.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

- немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из анализа представленных доказательств, анализа показаний допрошенных свидетелей, суд пришел к убеждению, что травма, полученная истицей 26 января 2018 года связана с исполнением ее трудовых обязанностей, в период рабочего времени. К доводам представителя ответчика, что истица, когда диктовала объяснительную сотруднику охраны труда говорила про застарелую травму, суд не может взять за основу при вынесение решения, поскольку ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств причинения травмы при других обстоятельствах, либо наличие каких-либо повреждений здоровья до поступления на работу к ответчику.

Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой и с пояснениями самой истицы, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В силу части 1 статьи 212Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе (удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, принимая доказательства в совокупности, с учетом физических и нравственных страданий истца, ограниченность качества жизни, длительное нахождение истцом на амбулаторном лечении, не своевременное обращение истицей за медицинской помощью, что могло повлечь увеличение вреда здоровью, не доведения до сведения заведующего отделением и старшую медсестру об обстоятельствах получения травмы, с учетом разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части иска -отказать.

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Городской больнице № 1 г. Копейска» удовлетворить частично.

Признать травму, полученную ФИО1 26 января 2018 года по адресу <...> несчастным случаем на производстве.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья А.В. Лебедева