Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-355/2017

дело № 2-355/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 06 июля 2017 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Андаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 28.05.2014 г. ОАО Банк «Открытие» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Должник») Договор № *** (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,80% годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены должнику. Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к договору. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 263647 руб. 12 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 195475 руб. 64 коп., задолженность по процентам в сумме 27014 руб. 28 коп., неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 41157 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5836 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала частично. Суду пояснила, что кредит она брала по просьбе К. И.Ф. и для нее, была договоренность, что К. кредит погасит в течение 2-3 месяцев, сначала кредит она платила, потом перестала, на телефонные звонки не отвечает. По факту мошенничества обращалась в полицию, однако, окончательное решение по делу не принято. В случае принятия решения об удовлетворении иска просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы ФИО1 поддержала. Дополнительно пояснила, что сумма неустойки явно несоразмерна заявленным требованиям, просила снизить размер неустойки до минимального, при этом учесть, что ответчица является пенсионеркой, кроме пенсии иных доходов не имеет.

Суд, на месте, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что 28.05.2014 г. ОАО Банк «Открытие» заключило с ФИО1 договор № ***, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,80% годовых.

Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, неустойки, расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности следует учитывать следующее. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной договором, за просрочку оплаты очередного платежа с 41 157 руб. 20 коп. до 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению частично. Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 28.05.2014 г. в сумме 195475 руб. 64 коп., задолженность по процентам в сумме 27014 руб. 28 коп., неустойку в размере 2 000 руб., а всего в общей сумме 224 489 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 5 444 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 28.05.2014 г. в общей сумме 224 489 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 444 руб. 89 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачева