Решение № 12-53/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-53/2021

№ 12-53/2021

64RS0047-01-2021-000697-11


РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 4 по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в 15:52:05 на регулируемом перекрестке <адрес>, в сторону <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения она не совершал.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил, что именно он управляет вышеуказанным автомобилем, при этом не отрицает что на фото его автомобиль, который он эксплуатирует исключительно в летнее время. Вместе с тем считает, что возможно фото было сфабрикованно сотрудниками ГИБДД и с него не обоснованного взыскан данный штраф.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки "Трафик –Сканер-К2 ", № поверенный дор <дата>, зафиксировано, что <дата> в 15:52:05 на регулируемом перекрестке <адрес><адрес>, в сторону <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности. Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства в судебное заседание не представлено, а довод заявителя ФИО1 о том, что данные фотоматериалы сфабрикованы, ни чем не подтверждены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что он не получал обжалуемого постановления не влияет на его законность и обоснованность, право на судебную защиту заявителем реализовано, путем подачи соответствующей жалобы в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом было удовлетворено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностными лицами не нарушены.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшегося по делу акта должностного лица, жалоба не содержит.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 г.

Судья Ф.Г. Бондарев