Решение № 2А-1531/2024 2А-1531/2024~М-1213/2024 М-1213/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-1531/2024

Дело № 2а-1531/2024

УИД 61RS0017-01-2024-002603-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Лобачевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия, обязании восстановить нарушенные права взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в Красносулинское РОСП предъявлен исполнительный документ, №2-1636/2424, выданный мировым судьей судебного участка №2 Красносулинского судебного района РО 28.06.2024, о взыскании с ФИО3 Исполнительный документ был направлен в Красносулинское РОСП России по РО. Однако сведения о возбуждении производства в адрес заявителя не поступили. Старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения на основании поступившего в РОСП.

Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, выразившиеся: в невынесении постановления о возбуждении производства ненаправлении его в адрес взыскателя, неосуществлении контроля за деятельность сотрудников РОСП, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обязать возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч.7,8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно поступившим в адрес суда копиям исполнительного производства 30.07.2024 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1287/2023 от 07.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красносулинского судебного района РО 28.06.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 34171,32 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Постановление направлено взыскателю письмом посредством Единого Портала ГосУслуг 30.07.2024, которое прочтено взыскателем 30.07.2024 в 16:29, что подтверждается сведениями, представленными к возражениям на исковое заявление.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, УПФР, ФНС.

07.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, сведения о возбуждении исполнительного производства имеются на сайте службы судебных приставов.

Суд принимает во внимание, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исследованными по делу доказательствами доводы истца о невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении его в адрес взыскателя, неосуществлении контроля за деятельность сотрудников РОСП, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не подтвердились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействий, обязании восстановить нарушенные права взыскателя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.