Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-610/2020

Дело №2-610/2020 УИД 37RS0023-01-2020-000733-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Обособленного структурного подразделения Шуйский почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Обособленное структурное подразделение Шуйский почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела МО МВД «Шуйский» находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. В связи с не возмещением ответчиком в добровольном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 80 068 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 указала, что поддерживает заявленные требования с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика 35577 рублей 00 коп.

Ответчик ФИО2, извещаемый судом по всем известным адресам, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд признает, что исходя из принципа диспозитивности, ответчик избрал способ защиты - неполучение судебных извещений и нежелание воспользоваться процессуальными правами и обязанностями, в том числе по представлению возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В настоящем судебном заседании установлено, что приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 23 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, в том числе, за совершение хищения, путем присвоения вверенного емуимущества стоимостью 35 379 рублей 00 коп., которое он обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на данную сумму.

Указанный приговор вступил в законную силу 15 апреля 2020 года.

Действиями ФИО2 Обособленному структурному подразделению Шуйский почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» причинен ущерб на сумму 35 379 рублей.

При этом размер материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика, являлся предметом рассмотрения по уголовному делу, чему судом была дана соответствующая оценка.

Обособленное структурное подразделение Шуйский почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» по уголовному делу признан потерпевшим.

На основании вступившего в законную силу указанного выше приговора суда, которым была установлена виновность ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению Обособленному структурному подразделению Шуйский почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» материального ущерба, причиненного преступлением.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих размер заявленных исковых требований, равно как и доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного ущерба полностью или частично, при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются все законные основания для взыскания с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в размере 35379 рублей, а также суммы платы за пересылку в размере 198 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36 НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Шуя в сумме 1267 рублей 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обособленного структурного подразделения Шуйский почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Обособленного структурного подразделения Шуйский почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» ущерб, причиненный преступлением, в размере 35379 рублей, а также суммы платы за пересылку в размере 198 рублей, всего 35577 (тридцать пять пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2020 года.

Председательствующий Лебедева Н.А.