Решение № 2-1737/2021 2-1737/2021~М-1589/2021 М-1589/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1737/2021

№ 2-1737/2021

70RS0001-01-2021-002656-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма указав в обоснование заявленных требований, что /________/ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен универсальный договор микрофинансовой линии /________/, в соответствии с которым заемщику была предоставлена «Быстрокарта» на которую переведен транш в размере /________/ руб. Условия и требования договора содержаться в Индивидуальных условиях и Правилах комплексного обслуживания, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты. Договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к его платежной карте. Сумма займа предоставляется со сроком возврата согласно графику платежей, конкретная применимая процентная ставка отображена в расчете задолженности. Истец надлежащим образом исполнил условия микрозама, перечислив ответчику на платежную карту денежные средства в размере /________/ руб., однако ответчиком условия договора нарушались, в связи с чем за период с /________/ по /________/ образовалась задолженность в размере /________/ руб. из которых /________/ руб. – сумма основного долга, 27104,44 руб. – проценты за пользование займом за период, пени в размере 2327,77 руб., Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614,04 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК Российский Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /________/ ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа /________/, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила от ООО «Быстроденьги» денежную сумму в размере /________/ руб. путем перевода на платежную карту.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Пролонгация не предоставляется. Срок возврата займа определяется графиком – последний платеж /________/. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет /________/ годовых (/________/ в день).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере 70 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК Российской Федерации).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 0,1% годовых на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежа в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, что не оспорено ответчиком.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ имеется задолженность в размере /________/ руб., в том числе основной долг – /________/ руб., проценты за пользование суммой займа /________/ руб., пени /________/ руб.

Указанный расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом, доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно абз.1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в общем размере /________/ руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска платежным поручением /________/ от /________/ уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ рублей /________/ копеек, из которых /________/ рублей /________/ копеек – основной долг, /________/ рубля /________/ копейки – проценты за пользование займом, /________/ рублей /________/ копеек – пени.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей /________/ копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.