Определение № 12-30/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-30/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы об административном правонарушении по подведомственности

г. Югорск 22 февраля 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осипенко В.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Югорский районный суд ХМАО – Югры поступила жалоба защитника Г.А.Н. на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе – главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району по делу об административном правонарушении № по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «<данные изъяты>» для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела в ходе подготовки к рассмотрению, судья приходит к следующему.

Из жалобы следует, что согласно постановлению рассматриваемое правонарушение инкриминируется в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за что юридическое лицо АО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Совершение АО «<данные изъяты>» административного правонарушения сотрудниками Роспотребнадзора было выявлено в <адрес>.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение произошло в <адрес>, следовательно, <адрес> и является местом рассмотрения дела, поэтому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана в соответствующий районный суд.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Югорского районного суда ХМАО – Югры, судья приходит к выводу о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 29.5, 30.2 ГПК РФ, судья

определил:

Жалобу защитника Г.А.Н. на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе – главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району по делу об административном правонарушении, № по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «<данные изъяты>» направить по подведомственности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.