Решение № 12-471/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-471/2023

УИД 50MS0350-01-2023-003320-13

дело № 12-471/23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «22» декабря 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Б. и законного представителя потерпевшего ООО «Аквастар» В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 21 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 21 сентября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Клинский городской суд Московской области, потерпевший Б. и законный представитель потерпевшего ООО «Аквастар» В. просят об отмене судебного акта, считая его незаконным.

В судебном заседании А. с доводами жалобы не согласился, ссылался на то, что факта дорожно-транспортного происшествия не было, он удара не почувствовал и не услышал.

Потерпевший Б. и законный представитель потерпевшего ООО «Аквастар» В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимися материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, мнение участвующего лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к пункту 1.2 Правил дорожного движения событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в /в вечернее время/ /дата/ на /адрес/ водитель А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием А., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения.

Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется, существенных противоречий доказательства не содержат.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем А. в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе и видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Доводы А. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы А. о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у него не было умысла, поскольку о том, что случилось столкновение автомобилей, он не знал, удара не почувствовал, повреждения на его автомобиле явились следствием другого события, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Обстоятельства управления А. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, обстоятельства произошедшего события, установлены судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи на основании оценки и анализа представленных в материалы дела доказательств. При этом указанное взаимодействие транспортных средств в настоящем случае является дорожно-транспортным происшествием.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение. Однако, из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет девяносто календарных дней, соответственно последним днем срока является 6 ноября 2023 года, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 21 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов