Решение № 2-323/2025 2-323/2025(2-3434/2024;)~М-2900/2024 2-3434/2024 М-2900/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-323/2025

УИД 57RS0022-01-2024-004537-30 Производство № 2-323/2025 (2-3434/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 649701,05 руб. на приобретение автомобиля (информация скрыта), (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. (дата обезличена) банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 601580,97 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-(номер обезличен) не погашена.

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: VIN (номер обезличен), марка, модель (информация скрыта) категория ТС: (информация скрыта), год изготовления: (дата обезличена), модель, № двигателя: (номер обезличен), кузов (кабина, прицеп): (номер обезличен), ПТС: (номер обезличен), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 256320 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен)-(номер обезличен) на приобретение автомобиля, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 792482,21 руб. путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика (номер обезличен), открытый в ПАО «БыстроБанк», сроком возврата кредита до (дата обезличена), с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 16,5 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей и осуществляются ежемесячно в размере 17360 руб. до 26 числа каждого месяца (первый платеж в сумме 19932 руб.), сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель – (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) VIN (номер обезличен), категория ТС: (информация скрыта), год выпуска автомобиля (дата обезличена), модель, № двигателя: (номер обезличен), кузов (кабина, прицеп): (номер обезличен), паспорт транспортного средства автомобиля (номер обезличен), пробег до 1000 км.

Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 640800 руб. (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора).

ФИО1 выразил согласие с Общими условиями предоставления потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» и обязался их выполнять, что подтвердил своей личной подписью в кредитном договоре.

Таким образом, при подписании кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, о предмете залога и его стоимости, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с банком.

Судом также установлено и ответчиком не оспаривалось, что ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил, выдав ответчику (дата обезличена) сумму кредита в размере 792482,21 руб. путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика (номер обезличен), открытый в ПАО «БыстроБанк».

(дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (номер обезличен)В от (дата обезличена), в соответствии с которым с (дата обезличена) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,50% годовых, при этом ежемесячный платеж, начиная с (дата обезличена) составляет 17175,69 руб., последний платеж (дата обезличена) будет составлять 5 967,41 руб. Данное дополнительное соглашение обязался исполнить, что подтвердил своей подписью в нем.

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, вместе с тем взятые обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушал, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, последнее гашение задолженности произведено заемщиком (дата обезличена) в размере 18000 руб.

Из представленного истцом расчета по состоянию на (дата обезличена) следует, что сумма задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному с ФИО1, составляет 713111,89 руб., из них: задолженность по основному долгу составляет 517 153,49 руб., задолженность по процентам – 195958,40 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился к нотариусу.

(дата обезличена) нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) согласно кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительного соглашения от (дата обезличена), Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», задолженность, составляющую 543384,44 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 50427,48 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7769,05 руб., всего предлагается к взысканию 601580,97 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 в залог был передан автомобиль марка, модель – (информация скрыта), идентификационный номер (VIN) VIN (номер обезличен), категория ТС: (информация скрыта) год выпуска автомобиля (дата обезличена), модель, № двигателя: (номер обезличен), кузов (кабина, прицеп): (номер обезличен), паспорт транспортного средства автомобиля (номер обезличен).

Из сообщения УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что транспортное средство (информация скрыта) идентификационный номер (VIN) VIN (номер обезличен), категория ТС: (информация скрыта), год выпуска автомобиля (дата обезличена), модель, № двигателя: (номер обезличен), кузов (кабина, прицеп): (номер обезличен), паспорт транспортного средства автомобиля (номер обезличен), зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В соответствии с п. 5.2.4 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов или путем его обращения взыскания на залог в натуре, а также любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

П. 5.2.5 Общих условий стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара при реализации его с публичных торгов равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями. В случае обращения взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность банка (обращения взыскания на залог в натуре), стоимость предмета залога определяется судом на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости предмета залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату заемных средств истцу ПАО «БыстроБанк», суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (информация скрыта), идентификационный номер (VIN) VIN (номер обезличен), категория ТС: (информация скрыта), год выпуска автомобиля (дата обезличена), модель, № двигателя: (номер обезличен), кузов (кабина, прицеп): (номер обезличен), паспорт транспортного средства автомобиля (номер обезличен), выдан (дата обезличена), установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (п. 2 ст. 348 ГК РФ), в связи с чем основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном п. 1 ст. 350 ГК РФ, а именно путем его продажи с публичных торгов.

Что касается требования ПАО «БыстроБанк» об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БыстроБанк» залоговая стоимость предмета залога равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий, согласно которому стоимость автомобиля составляет 640800 руб.

Истцом заявлено об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 256320 руб.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 1 июля 2014 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу п. 3 ст. 340 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, первоначальная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, не устанавливается судом, а подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что первоначальная стоимость автомобиля, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование ПАО «БыстроБанк» об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной ПАО «БыстроБанк» оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 7 769,05 рублей, указанная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) – автомобиль (информация скрыта), идентификационный номер VIN (номер обезличен), год выпуска автомобиля - (дата обезличена), паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7769,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова