Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1151/2017

Дело № 2-1151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июля 2017 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что её (истца) внук ФИО3 состоял в браке с ответчиком, до регистрации брака и после они проживали в квартире ответчика. К истцу обратился внук с просьбой помочь в проведении ремонта, приобретении мебели и техники в квартире ответчика. Истец со своим супругом решили приобрести некоторые вещи для своего внука, но речи о дарении этих вещей не было. Все предметы мебели и техники были приобретены истцом, о чем имеются чеки и квитанции. В 2016 г. брак между внуком истца и ответчиком был прекращен. После чего, истец неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой вернуть приобретенные мебель и технику, либо компенсировать в денежном выражении понесенные затраты. Однако, ответчик отказывалась это сделать, нет возможности с ней поговорить даже по телефону об этом. Истцом за личный счет были приобретены следующие виды товаров: холодильник <данные изъяты>.; душевая кабина гидромассажная <данные изъяты>; набор мебели <данные изъяты>; стол обеденный <данные изъяты>, дверь межкомнатная <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, мойка для кухни <данные изъяты> со смесителем <данные изъяты>., тумба <данные изъяты>.; раковина <данные изъяты> смеситель для раковины <данные изъяты>.; чаша унитаза с крепежом, сиденье с микролифтом, бачок унитаза с двойным смывом, общей стоимостью <данные изъяты> руб., светильники, лапмы, розетки на общую сумму <данные изъяты> руб. Все указанные товары в настоящее время находятся в жилом помещении по месту жительства ответчика по адресу: ****. На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на все указанные вещи принадлежат истцу. Истец, руководствуясь положениями ст.12, 15, 218, 1102-1105 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

25.05.2017 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5 ФИО18.

10.07.2017 г. произведена замена ответчика ФИО5 ФИО19 на ФИО6 ФИО20 (смена фамилии, согласно свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> г.).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Пояснила, что указанное в иске имущество она добровольно передавала своему внуку и ответчику, так как они проживали вместе. Ремонт в квартире ответчика начался *** г. и продолжался до *** г. Истец хотела, чтобы внук и ответчик проживали в хороших условиях, так как до ремонта квартира была в плохом состоянии, поэтом помогала им материально. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, так как денежные средства, на которые были куплены перечисленные в иске товары, были потрачены истцом в интересах своего внука, для того, чтобы он и ответчик жили в надлежащих условиях. Брак между внуком истца и ответчиком зарегистрирован ещё не был, поэтому денежные средства и имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, затраты на ремонт квартиры ответчика несла истец. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого была уведомлена в установленном порядке. Согласно письменных возражений на исковое заявление, ответчик ФИО6 с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Истцом не представлены доказательства, как самого факта приобретения (сбережения) имущество ответчиком за счет истца, так и принадлежности спорного имущества истцу. Представленные истцом чеки, квитанции не свидетельствуют о том, что ответчик сберег имущество за счет истца и не подтверждают титула собственника истца на перечисленное в иске имущество, поскольку всё перечисленное обладает общими родовыми признаками, различно по наименованию, ассортименту, количеству, виду, что не позволяет однозначно и достоверно установить, что истребуемое имущество было приобретено именно по данным документам, а также не представлено достоверных доказательств фактического нахождения указанного истцом имущества у ответчика. Представленные товарные чеки достоверно не подтверждают, что имущество приобретено истцом, поскольку часть чеков указывает на иного покупателя, в части чеков сведения о покупателе отсутствуют. Кроме того, представленные чеки не подтверждают, что спорное имущество было фактически передано ответчику и в настоящее время находится у него. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ремонт в квартире ответчика делался за счет истца и его (третьего лица) средств. До этого квартира ответчика была в плохом состоянии. Развод состоялся по вине ответчика, когда делали ремонт, то планировали, что брак будет продолжаться.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО21 пояснил, что является знакомым ФИО5 ФИО22 Ранее ФИО5 ФИО23 проживал со своей супругой ФИО5 ФИО24 в квартире по ул.****. Свидетель был в квартире, где проживали ФИО5 ФИО25 и ФИО6 ФИО26 неоднократно. Пояснил, что ремонт в данной квартире делался за счет ФИО1 Свидетель это знает со слов ФИО5 ФИО27, а также видел, как ФИО1 давала ФИО5 ФИО28 деньги на ремонт квартиры.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО29 пояснил, что является знакомым ФИО5 ФИО30. Ранее ФИО5 ФИО31 и ФИО6 ФИО32 проживали в квартире по ул.****. На ремонт квартиры деньги давала бабушка ФИО5 ФИО33 – ФИО1 В квартире был сделан хороший ремонт, приобретена мебель, техника (холодильник, душевая кабина и пр.), ФИО1 денег не жалела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО34 пояснил, что является знакомым ФИО5 ФИО35. Свидетель помогал делать ремонт в квартире по ул.**** где проживали ФИО5 ФИО36 и ФИО6 ФИО37. В квартире делали монтаж, демонтаж, меняли отопление, устанавливали дешевую кабину, унитаз. Свидетелю неизвестно на чьи деньги приобретались строительные материалы и прочее для ремонта квартиры.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (внук истца) и ответчиком ФИО6 был заключен брак *** г., жене присвоена фамилия ФИО5 (свидетельство серии <данные изъяты> г.).

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен *** г., на основании решения мирового судьи <данные изъяты>, жене присвоена фамилия ФИО6 (свидетельство о расторжении брака серии <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобретала за свой счет, указанные в исковом заявлении строительные материалы, бытовую технику и прочее, для ремонта квартиры ****, где проживали ФИО3 (внук истца) и ФИО6, как до брака, так и во время брака. В настоящее время брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут, а всё приобретенное имущество, в том числе неотделимые улучшения квартиры, проведенные в ходе ремонта остались в квартире ответчика, удержание (сбережение) которых истец считает неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате в натуре перечисленного имущества, либо возмещении его денежной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Даная претензия оставлено ответчиком без внимания.

В подтверждение приобретенных истцом материалов, товаров и услуг были представлены следующие доказательства:

- товарный чек <данные изъяты> (холодильник <данные изъяты>.);

- заявка на склад на имя покупателя ФИО38, кассовый чек от *** г. (душевая кабина гидромассажная «Crystal» стоимостью <данные изъяты> руб.);

- товарный чек от *** г. (набор мебели «Невада», стоимостью <данные изъяты> руб.);

- чек №... от *** г., кассовый чек *** (стол обеденный «Baden-Baden», стоимостью <данные изъяты>

- товарный чек №... от *** г., на имя заказчика ФИО6, кассовый чек от *** г., договор розничной продажи на заказ №... от *** г. на имя покупателя ФИО7 (дверь, коробка, элементы наличника, петля, замок магнитный, дверная ручка, завертка на сумму <данные изъяты> руб.);

- товарный чек № ... от *** г., кассовый чек от *** г. (кондиционер «Samsung», стоимостью <данные изъяты>.);

- накладная №... от *** г., кассовый чек от *** г. (мойка для кухни «Липси 760», со смесителем «Омега ИТ», корзинка для мойки стоимостью <данные изъяты> руб.);

- заявка на склад №... от *** г. на имя ФИО39 (тумба «Америна», стоимостью <данные изъяты> руб., раковина «Дрея» стоимостью <данные изъяты>

- накладная №... от *** г. на имя ФИО40 (смеситель для раковины «Lemark», стоимостью <данные изъяты> руб.);

- накладная №... от *** г. на имя ФИО41 (чаша унитаза с крепежом, сиденье с микролифтом, бачок унитаза с двойным смывом, общей стоимостью <данные изъяты> руб.);

- накладная №... от *** г. на имя ФИО1 (точечный светильник, лампа, рамка, розетка, точечный светильник, трансформатор электронный, лампа на общую сумму <данные изъяты> руб.).

- кассовый чек от *** г. (накладки, розетки, рамки, клавиша, выключатель на сумму <данные изъяты>.).

- кассовый чек от *** г. (радиореле+пульт, клавиша, выключатель, рамка, лента малярная, лампа на общую сумму <данные изъяты> руб.).

Кроме того, истцом представлены выписки по счету, открытому на её имя в ПАО «Сбербанк России» и на имя ФИО8, на которые истец также ссылается, в подтверждение понесенных затрат на производство ремонта и покупку техники и прочего в квартиру ответчика.

Изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не нашел своё подтверждение, поскольку судом не установлено со стороны ответчика каких либо незаконных, противоправных действий (бездействий) по приобретению и сбережению указанного имущества за счет истца.

Так, приобретенное имущество (техника), строительные материалы и прочее, на которые ссылается истец, были переданы ФИО3 и ответчику, как супругам, добровольно, что подтвердила истец в ходе судебного разбирательства. У ответчика ФИО6 не возникло, в силу закона, либо какой-то сделки обязательств перед истцом, в момент передачи указанного имущества, производства неотделимых улучшений (ремонта), следовательно, в данном случае не имеет место неосновательное приобретение ответчиком вышеуказанного за счет истца.

Кроме того, представленные истцом доказательства в виде чеков, накладных, заявок не дают суду основание полагать, что данное имущество было приобретено за счет истца, и что данное имущество принадлежит на праве собственности истцу. Так, представленные кассовые чеки являются обезличенными, по которым невозможно установить покупателя того или иного товара, представленные заявки выданы на имя другого человека (ФИО42 и лишь в одной накладной от *** г. в графе «покупатель» стоит фамилия истца ФИО1, однако данное обстоятельство подтверждает только покупку товара истцом, но не передачу данного товара ответчику.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком и нахождения указанных техники и улучшений произведенных в ходе ремонта в квартире ответчика.

Доказательств обратному, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО43 суд относиться критически, поскольку указанные лица знают обстоятельства дела, а именно факт покупки техники, производство ремонта и прочего в квартире ответчика со слов ФИО3 Свидетели не являлись непосредственными участниками факта покупки – передачи спорного имущества от истца к ответчику, либо производства ремонта в квартире ответчика за счет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО44 к ФИО6 ФИО45 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.07.2017 г.

Судья: А.А.Малеев