Апелляционное определение № 33-7100/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-35


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к фио об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, неосновательного обогащения,

по частной жалобе фио на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Долгопрудненским городским судом <данные изъяты> постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску администрации городского округа <данные изъяты> к фио об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, неосновательного обогащения.

Мотивированное заочное решение изготовлено <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> фио отказано в отмене заочного решения.

В частной жалобе фио просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

<данные изъяты> ответчиком в адрес суда направлено заявление об отмене заочного решения суда, в котором имеется ходатайство о восстановлении срока для его подачи, ответчик ссылается на то, что о судебных заседаниях не извещался надлежащим образом, заочное решение было получено им по истечению срока для обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, объективно исключавшие возможность подачи фио в установленный срок заявления об отмене заочного решения, заявителем не представлены.

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В контексте вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке подачи заявления об отмене заочного решения, добросовестное поведение ответчика, желающего воспользоваться означенным правом, предполагает своевременное обращение лица с указанным заявлением с соблюдением установленного порядка его подачи и требований, предъявляемых к нему.

Как следует из материалов дела, фио с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д. 59).

В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки (л.д. 41, 57, 65).

Ответчик с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ заблаговременно был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из отчетов об отслеживании отправлений (л.д. 49-51, 71-73).

Копия заочного решения суда от <данные изъяты> была направлена в адрес ответчика <данные изъяты>, от получения которой ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о не получении судебной корреспонденции, направленной ему по месту регистрации, так как риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>