Постановление № 1-51/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Западная Двина 22 июля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Потросовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Степанова Д.В.,

матери подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ от 19 августа 2003 года и ордер № ХХ от 18 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2020 года следователем СО МО МВД России «Западнодвинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения в период времени с 21 часа 10 марта 2020 года до 00 часов 05 минут 11 марта 2020 года из автомобиля марки ВАЗ2112, регистрационный знак ХХ имущества, принадлежащего ФИО3

27 марта 2020 года органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 апреля 2020 года уголовное дело поступило в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 умер 15 июня 2020 года, что подтверждается записью акта о смерти № ХХ, предоставленной отделом записи актов гражданского состояния администрации Западнодвинского района Тверской области.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

По смыслу закона уголовное дело в отношении умершего не может быть прекращено без согласия его близких родственников, если производство по делу необходимо для его реабилитации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 16-П, если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Для представления интересов подсудимого ФИО1 к участию в судебном разбирательстве на основании свидетельства о рождении серии II № ХХ была допущена его мать – М.Е.И.

В судебном заседании М.Е.И. на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего не настаивала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Степанов Д.В. против прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого не возражал.

Защитник, адвокат Проскурина Л.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого также не возражала, пояснив, что в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признавал в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в телефонном сообщении против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению автомагнитолу?постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: марки «SWAT», провод USB AUX, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ХХ на имя ФИО4, полимерный чемодан серого цвета с находящимися в нем ключами, молотком с деревянной рукояткой, монтажкой «S» конфигурации, воротком для головок с четырехгранными законцовками, цельнометаллической отверткой, крестовообразной отверткой с полимерной рукояткой, отверткой с прямой лопаткой с полимерной рукояткой, с тремя плоскогубцами с полимерными рукоятками – оставить в собственности потерпевшего ФИО3

По делу имеются процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Проскуриной Л.А. на стадии предварительного расследования в размере 5860 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «SWAT», провод USB AUX, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ХХ на имя ФИО4, полимерный чемодан серого цвета с находящимися в нем ключами, молотком с деревянной рукояткой, монтажкой «S» конфигурации, воротком для головок с четырехгранными законцовками, цельнометаллической отверткой, крестовообразной отверткой с полимерной рукояткой, отверткой с прямой лопаткой с полимерной рукояткой, с тремя плоскогубцами с полимерными рукоятками – оставить в собственности потерпевшего ФИО3 по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Дело № 1-51/2020