Решение № 2-68/2024 2-68/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-68/2024

Дело № 2-68/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 26 февраля 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему. Иск мотивирован тем, что 27 сентября 2023 г. между ней и ФИО2 был заключён договор займа № 27/09/2023, в соответствии с которым она передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб., сроком возврата до 29 сентября 2023 г. под 84% годовых. Выплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей в безналичной форме на её банковский счет. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ней и ответчиком ФИО3 27 сентября 2023 г. был заключён договор поручительства. Ответчик ФИО2 обязательства по выплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с этим образовалась задолженность по процентам за период с 29 октября по 29 декабря 2023 г. в размере 70000 руб. Она направила ответчику ФИО2 претензию, которая оставлена им без ответа. Истец ФИО1 просит расторгнуть договор займа от 27 сентября 2023 г. № 27/09/2023, заключённый между ней и ответчиком ФИО2 Взыскать с ответчиков в её пользу 500000 руб., составляющих сумму займа, проценты за пользование кредитом в размере 210000 руб., неустойку за просрочку уплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 9940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11036,87 руб., а также взыскать госпошлину в размере 10810 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Направление извещения по месту регистрации ответчика и не получение им ответчиком, судом расценивается как надлежаще извещение, поскольку с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Куединского районного суда. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения, поскольку она решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 г. по делу № А60-35211/2023 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Финансовый управляющий ФИО5 просила судебное заседание отложить до рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области заявления об оспаривании сделки, признании договора поручительства от 27 сентября 2023 г. недействительным.

Определением Куединского районного суда от 26 февраля 2024 г. исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа оставлены без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что истец ФИО1 27 сентября 2023 г. заключила договор займа № 27/09/2023 ответчиком ФИО2, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500000 руб. (п. 1.1 Договора). Возврат суммы займа производится заёмщиком одновременно либо частями не позднее 29 сентября 2024 г. (п. 2.5 Договора). В случае просрочки возврата суммы займа и/или просрочки уплаты процентов, займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование займодавца должно быть выражено в письменной форме. Заёмщик обязан исполнить требование в течение пяти календарных дней с момента его получения. Неустойка полежите уплате в безналичном порядке (п. 2.8 Договора). Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых. Выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, осуществляется в безналичной форме (пункты 3.1, 3.2, 3.3 Договора). В соответствии с графиком платежей уплата процентов осуществляется ежемесячно 29 числа в размере 70000 руб., последний платеж 29 сентября 2024 г. в размере 570000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27 сентября 2023 г.

Поскольку каких-либо доказательств гашения долга ответчиком не представлено, сведения истца об отсутствии оплаты по договорам займа от 28 сентября 2023 г. ни чем не опровергнуты, ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 500000 руб., процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 210000 руб., неустойки в соответствии с пунктом 2.8 договора в размере 9940 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 11036,87 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления факта нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 10810 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договора займа № 27/09/2023 от 27 сентября 2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, задолженность по договору займа № 27/09/2023 от 27 сентября 2023 г. в размере 500000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 210000 руб., неустойку за просрочку уплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 9940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11036,87 руб. за период с 10 декабря 2023 г. по 14 января 2024 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10810 руб. Всего взыскать 741786,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Ермакова