Решение № 2-118/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело № 2-118/2020 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года гор. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.

при секретаре Родионовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В ИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания его в тексте заявления-анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета–выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор 26.03.2019, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность по договору в установленный договором кредитный карты срок, в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 21.10.2018 по 26.03.2019 включительно, в размере 100 413руб. 57 коп., из которых: 72 406 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 467 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 руб. 27 коп..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке 11.10.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик ФИО1 возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями и тарифами, а также обязалась их исполнять (л.д. 26).

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, выпущенной на её имя АО «Тинькофф Банк», однако исполняла свои обязательства по возврату денежных средств несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.19-23), а также справкой о размере задолженности от 04.12.2019 (л.д. 10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически правильным.

При заключении договора ФИО1 знакомилась с условиями договора, подписав договор, присоединился к условиям кредитования, определенным банком в стандартных формах кредитования (Общих условиях и Тарифах), в связи с чем была обязана соблюдать данные условия. Взыскание штрафных санкций предусмотрено заключенным между сторонами договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Волеизъявление ответчика на заключение договора кредитной карты зафиксировано в заявлении-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф, из которого следует, что ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что удостоверено личной подписью ответчика (л.д. 26).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 26.03.2019 истец, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор, путем выставления ФИО1 заключительного счета (л.д. 37).

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Оплата заключительного счета ответчиком в установленные банком сроки не произведена.

ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременности и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.10.2018 по 26.03.2019 в размере 100 413 руб. 57 коп., из которых 72 406 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 467 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, не оплачивала начисленные проценты, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3208 руб. 27 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК

РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк», <...>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2018 по 26.03.2019 на общую сумму в размере 100 413 (Сто тысяч четыреста тринадцать) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 (Три тысячи двести восемь) руб. 27 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись Е.В. Долгорукова