Решение № 2-1247/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1247/2025

Дело №2-1247/2025

УИД 91RS0003-01-2025-000092-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., мотивируя требования тем, что приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым в части гражданского иска, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Истец в рамках уголовного дела признана потерпевшей. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, украв мобильный телефон марки iPhone 14 pro, стоимостью 89000 руб. Ее предложение о добровольном возврате телефона, ответчик проигнорировал. От беззаконных действий ФИО3 истец пережила страх, панику, вынуждена была обращаться в правоохранительные органы. Причиненный ей ущерб является значительным. После совершенного преступления у нее появилась нервозность, был нарушен ее семейный быт, ситуация повлияла на ее времяпрепровождение с ее несовершеннолетней дочерью. Физические и нравственные страдания привели к ухудшению самочувствия. Считает, что ответчик, который не принес ей извинений в рамках уголовного дела, обязан компенсировать моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что телефон, оставленный в его машине, был им возвращен. Истца он видел в полиции один раз и на его предложение об урегулировании конфликта, ФИО5 отказалась. Просил при вынесении решения принять во внимание, что он является пенсионером, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и ему необходима операция на сердце.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, цель института компенсации морального вреда заключается в выполнении его социальной функции - охране неприкосновенности личности, а его компенсация возможна только если нарушены личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага.

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО3 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки iPhone 14 pro, переданный на хранение ФИО6 постановлено считать возвращенным по принадлежности (л.д.21-24).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, иным составом суда. В остальной части тот же приговор оставлен без изменений (л.д.25-28).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что что требование истца о компенсации морального вреда является в данном случае производным от нарушения имущественных прав, при котором компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. Действия ответчика ни одно из неимущественных прав или нематериальных благ потерпевшего не затронули и против них направлены не были.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав истца, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 г.