Решение № 2-3330/2025 2-3330/2025~М-2602/2025 М-2602/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3330/2025

2-3330/2025

03RS0007-01-2025-004162-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Халиуллиной О.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора ... Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ... к ООО «Спорт-Сити» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ... обратилась в суд с иском к ООО «Спорт-Сити» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указано, что < дата >г между ФИО4 и ООО «Спорт-Сити» заключен Договор №б/н, по которому ответчик обязался предоставить для ребенка истца услугу «ФИТНЕС-ПРОДЛЕНКА», для детей от 6 до 10 лет на площадях фитнесс-клуба «World Class Уфа», расположенного по адресу: .... Ответчик обязался предоставить услугу в полной мере в соответствии с запланированным распорядком дня, в соответствии с п. 3.3. Программа пребывания. В соответствии с п. 2.3 ответчик обязуется обеспечить охрану жизни и здоровья ребенка вовремя фитнес-продленки. ... Ответчиком услуги, повлекшей причинение вреда здоровью несовершеннолетней ... ... < дата > истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении морального вреда за ненадлежащее оказание услуг. Ответчик, в свою очередь, письмом от 05.08.2024г. отказал в добровольном удовлетворении требований истца сославшись на отсутствие причинно- следственной связи между своим действием/бездействием и несчастным случаем.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ...

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вина ответчика в причинение вреда здоровью отсутствует, ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1073Гражданского кодекса Российской Федерацииесли малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Данной нормой устанавливается презумпция виновности образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из ч. 7 ст. 28 Федерального закона от < дата > N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата >г между ФИО4 и ООО «Спорт-Сити» заключен Договор №б/н, по которому ответчик обязался предоставить для ребенка истца услугу «ФИТНЕС-ПРОДЛЕНКА», для детей от 6 до 10 лет на площадях фитнесс-клуба «World Class Уфа», расположенного по адресу: ....

Ответчик обязался предоставить услугу в полной мере в соответствии с запланированным распорядком дня, в соответствии с п. 3.3 Программа пребывания.

В соответствии с п. 2.3. Ответчик обязуется обеспечить охрану жизни и здоровья ребенка во время фитнес-продленки.

...

< дата > ... упала с качелей в парке им. И. Якутова, расположенного по адресу: ..., 65/3, о чем истцу сообщила воспитатель.

...

...

...

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. < дата >, что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п.7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками каких-либо доказательств того, что .... получила рассматриваемую травму при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ... был причинен во время нахождения в ООО «Спорт-Сити».

Презумпция вины данной организации, не обеспечившей должный надзор за малолетним ребенком во время нахождения в ней, определена законом.

Доказательств, освобождающих ООО «Спорт-Сити» от наступления гражданско-правовой ответственности, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФне представлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вред размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от < дата > N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, степени тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка, степени и характера причиненных нравственных страданий причиненных ..., обусловленных необходимостью лечения и ограничения движения, а также с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определен судом в пользу ... - 100 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон Российской федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Спорт-Сити» подлежит взысканию штраф 50000 руб. в пользу ...

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Таким образом, с ООО «Спорт-Сити» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ..., к ООО «Спорт-Сити» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

С ООО «Спорт-Сити» (...) в пользу ФИО4 (... ..., взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.