Решение № 2-273/2025 2-273/2025(2-3169/2024;)~М-2702/2024 2-3169/2024 М-2702/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-273/2025

Дело № 2-273/2025 (2-3169/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, ПТС №, установить начальную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме 655200 рублей, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 октября 2021 года между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1618944 рублей 87 копеек на приобретение автомобиля HYNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным кредитным договором. Согласно пункту 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 5.2.4 Общих условий кредитования при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, на основании заявления ПАО «БвстроБанк» нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 655200 рублей 00 копеек.

Определением суда от 22 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Удмуртской Республики.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Удмуртской Республики, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23 октября 2021 года между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1618944 рублей 87 копеек на срок до 23 октября 2029 года на приобретение автомобиля HYNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, ПТС №, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным кредитным договором. Согласно пункту 10 указанного кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 обязался передать в залог ПАО «БыстроБанк» автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №.

23 октября 2021 года между ООО «Гранд Групп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 28, по условиям которого ООО «Гранд Групп» обязался поставить, а ФИО1 купить автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN № за 1820000 рублей, которые оплачиваются покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком ПАО «БыстроБанк».

Актом приема-передачи автотранспортного средства от 23 октября 2021 года, подписанным представителем ООО «Грант Групп» и ФИО1, подтверждается факт передачи последнему автомобиля HYNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN № согласно договору купли-продажи 23 октября 2021 года № 28.

Из представленной истцом ПАО «БыстроБанк» выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что ПАО «БыстроБанк» обязательства, взятые на основании указанного выше кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1618944 рублей 87 копеек переведены банком на счет ответчика.

13 января 2023 года ПАО «БыстроБанк» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору № обратилось к нотариусу нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

14 января 2023 года нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2 совершена исполнительная надпись (10) № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23 октября 2021 года №, составляющую 1556553 рублей 14 копеек, а также предусмотренных договором процентов в сумме 123106 рублей 65 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 13198 рублей 29 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 05 мая 2023 года на основании исполнительной надписи (10) №, выданной нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 76743/23/69026 – ИП, должником по которому является ФИО1, взыскателем ПАО «БыстроБанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 1692858 рублей 08 копеек.

В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции УМВД РФ по Тверской области.

Уведомление о возникновении залога в отношении предмета залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26 октября 2021 года под номером №.

Спорное транспортное средство до настоящего времени числится в залоге у Банка.

Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом на 10 октября 2024 года составляет 1804256 рублей 58 копеек, из которых 1299978 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 504278 рублей 14 копеек – задолженность по процентам. Период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 октября 2024 года № 17184, которая ввиду удовлетворения заявленных требований подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 в части установления начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Р. Гореева