Решение № 2-1119/2025 2-1119/2025~М-700/2025 М-700/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1119/2025

УИД 71RS0№-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, АО ТМН «Зерно-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к АО ТМН «Зерно-Сервис» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дата с АО ТМН «Зерно-Сервис» заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. сроком на 35 месяцев под 18,52 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 ПАО Сбербанк выполнил условия договора, предоставил АО ТМН «Зерно-Сервис» сумму кредита, в то время как заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с дата по дата составляет <...> руб. Указанная задолженность, несмотря на требование банка, до настоящего времени не погашена, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков АО ТМН «Зерно-Сервис» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, представитель АО ТМН «Зерно-Сервис» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и АО ТМН «Зерно-Сервис» заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под 18,52 % годовых сроком на 36 месяцев.

АО ТМН «Зерно-Сервис» обязалось погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей.

За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредитной линии АО ТМН «Зерно-Сервис» обязалось уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение АО ТМН «Зерно-Сервис» обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от дата №

По условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора поручительства последний обязался солидарно с заемщиком АО ТМН «Зерно-Сервис» отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от дата, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчики с условиями кредитного договора, договора поручительства ознакомлены, с ними полностью согласились, о чем свидетельствуют их подписи и содержание договоров, что не оспорено ими в ходе судебного разбирательства по делу.

До настоящего времени данные договоры в установленном законом порядке сторонами не расторгнуты, не изменены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ПАО Сбербанк полностью выполнило условия договора - предоставило АО ТМН «Зерно-Сервис» сумму кредита.

Между тем, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сроков внесения платежей ПАО Сбербанк дата направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены АО ТМН «Зерно-Сервис» и ФИО1 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - неустойка за простроченные проценты, <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность АО ТМН «Зерно-Сервис» и ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с АО ТМН «Зерно-Сервис» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 33122,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с АО ТМН «Зерно-Сервис» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 июня 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова