Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017 ~ М-2025/2017 М-2025/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1981/2017

Дело № 2-1981/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Барышник Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 15000 рублей, неустойку на дату подачи искового заявления в суд в размере 15750 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня подачи искового заявления на день вынесения судом решения из расчета 150 рублей за каждый день просрочки, в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф на основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в размере 7500 рублей, судебные расходы на отправку: претензии в размере 177,22 рублей; заявления о выдаче акта о страховом случае - 177,26 рублей; оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; на оформление доверенности в размере 1790 рублей.

Свои требования обосновала тем, что 14 января 2017 года в 09 часов на 1 км + 125 м западного объезда <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА ПИКАНТО, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ФОРД ФОКУС, г/н №, под управлением К.А.В., принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, управлявший транспортным средством КИА ПИКАНТО, г/н №, что подтверждено постановлением о прекращении производства по уголовному делу.

В результате ДТП согласно заключению эксперта № от 10 мая 2017 года истцу были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; сотрясения головного мозга. Данные повреждения в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 (30%).

Страховая сумма по данному страховому случаю определена ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и составляет 500000 рублей.

Согласно страховому полису № на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

14 июня 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

20 июня 2017 года ответчик произвел страховую выплату в размере 50000 рублей.

Однако, согласно Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно данных нормативов, сумма страхового возмещения должна складываться в соответствии с полученными повреждениями ФИО2, подтвержденными заключением судебно-медицинского эксперта № от 10 мая 2017 года следующим образом: сотрясение головного мозга — пп.а п.3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (3 % от максимальной суммы страхового возмещения = 15000 рублей); закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков - пп.б п.52 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (10 % от максимальной суммы страхового возмещения = 50000 рублей).

Следовательно, произведенная выплата не соответствует вышеуказанным Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истицей отправлена досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако, претензия ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, за ответчиком СПАО «Ингосстрах» образовалась задолженность по страховой выплате в размере 65000 рублей (страховое возмещение при причинении вреда здоровью, рассчитанное согласно заключению СМЭ и Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164) - 50000 рублей (произведенная выплата) = 15000 рублей.

Абзацем 2 п.21 ст.12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки складывается из периодов: за период с 04 июля 2017 года по 16 октября 2017 года (105 календарных дней просрочки) составляет 1 % от денежной суммы в размере 15000 (150 рублей за каждый день просрочки): 150 x 105= 15750 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред. Причиненный истцу моральный вред оценке не подлежит, поскольку никакие денежные средства не компенсируют нравственные страдания, которые истец был вынужден пережить. В результате ДТП истец стал испытывать частичную потерю сна, частые и сильные головные боли, повышенную раздражительность. Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред, связанный с нравственными переживаниями, истец оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 15000 рублей, неустойку в размере 21150 рублей. в том числе за период с 4 июля по 16 октября 2017 года в размере 15750 рублей, с 17 октября по 23 ноября 2017 года в размере 5400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф на основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в размере 7500 рублей, судебные расходы по отправке: претензии в размере 177,22 рублей; заявления о выдаче акта о страховом случае - 177,26 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; по оформлению доверенности в размере 1790 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, в направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований поскольку, считает их необоснованными. 14 июня 2017 года в СПАО «Ингосстрах» обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 14 января 2017 года. Ответчик произвел выплату в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2017 года. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцу рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164), применив п. 52 «б», которые являются неотъемлемой частью договора, согласно которым, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего, на нормативы, выраженные в процентах. 28 июля 2017 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО2 с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 15000 рублей, применив при расчете п. 3 «а» приложения к Правилам. 31 июля 2017 года ответчиком было направлено письмо исх. № с мотивированным отказом. Из представленных медицинских документов следует, что после ДТП от 14 января 2017 года истец обратилась в травматолого – ортопедическое отделение МУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район, где ей был установлен диагноз – «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости», с которым она находилась на стационарном лечении с 14 по 18 января 2017 года (5 дней). Пунктом 3 «а» приложения к Правилам установлен норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждении головного мозга в виде его сотрясения и непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, который составляет 3% от страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, то есть 15000 рублей. Поскольку период лечения полученной травмы составил менее 10 дней, норматив, предусмотренный п. 3 «а» приложения к Правилам, не подлежит применению при расчете суммы страхового возмещения. Выплата страхового возмещения за лечение произведена в полном объеме. Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки в размере 15750 рублей, расчет по которой не предоставлен, необоснованные, в связи с исполнением требований истца в добровольном порядке. Требования о взыскании неустойки являются несоразмерными последствиями несвоевременного исполнения обязательств, что согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, является основанием для ее снижения. Требования о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, необоснованные, так как в силу требований ст. 151 ГК РФ страховщик не является причинителем вреда, и обязанность по выплате страхового возмещения не вытекает из договора и Правил. Сумма возмещения является завышенной, а так же истец не указал, каким именно действиями ответчика ему причинен моральный вред. С расходами по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, ответчик не согласен, так как сумма является завышенной, а так же истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату данных услуг, в связи с чем невозможно определить из каких услуг состоит данная сумма. В части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей требования необоснованные, так как в доверенности отсутствует указание на то, что доверитель уполномочивает поверенного на представительство его интересов именно по спорному делу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора в части требований компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 указанного закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок и нормативы определения страхового возмещения установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

В судебном заседании установлено, что 14 января 2017 года примерно в 09 часов водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Киа Пиканто» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части автодороги «западный объезд <адрес> в направлении движения от <адрес> к автодороге <адрес>, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить. Водитель ФИО3 в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, проявив преступную невнимательность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения на <адрес>, участок которой расположен вне населенного пункта, но в пределах административной территории Кавказского района, допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион под управлением К.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от 10 мая 2017 года пассажиру автомобиля «Киа Пиканто» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, и в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 (30%).

Данные факты установлены постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года, согласно которому производство по уголовному делу № в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 прекращено, уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (серия №).

14 июня 2017 года представитель истицы ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с просьбой произвести выплату страхового возмещения, причитающуюся потерпевшей вследствие причинения вреда здоровью, в результате ДТП.

20 июня 2017 года страховой случай признан страховым, страховая компания произвела выплату в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164 (ред. от 21.02.2015 года) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», за следующие повреждения: пп. «а» п. 3 сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, что предусмотрено п.п. «а» п. 3 (период стационарного лечения ФИО2 в травматолого – ортопедическом отделении МУЗ «Кропоткинская городская больница» с 14 по 18 января 2017 года, затем на амбулаторном лечении с 19 января по 14 апреля 2017 года, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного ФИО2) (3%); пп. «б» п. 52 <данные изъяты> (10%), всего 13%. Как следует из материалов дела, истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 (30%), размер которого согласно Порядку и нормативам определения страхового возмещения составляет 65000 рублей (23% х 500000 рублей).

Ответчиком осуществлена страховая выплата в сумме 50000 рублей.

Факт причинения истцу указанных телесных повреждений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 15000 рублей (65000 рублей – 50000 рублей) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с 04 июля по 23 ноября 2017 года в сумме 21150 рублей. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является не верным, поскольку период просрочки составляет с 04 июля по 23 ноября 2017 года (143 дня) в сумме 21450 рублей. Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, вышеизложенные нормы права, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер неустойки являются необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Суд применяет статьи 333 ГК РФ и полагает возможным произвести уменьшение размера неустойки до 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 15000 рублей, штраф в размере 50% составит 7500 рублей. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки допущенному нарушению, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 3000 рублей, который и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца в части имущественного ущерба удовлетворены в сумме 23000 рублей, государственная пошлина от указанной суммы составит 890 рублей, с требований неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 рублей. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1190 рублей подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования Гулькевичский район.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся суммы уплаченной государственной пошлины, расходы на представителя, иные, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по уплате направления заявления и претензии в сумме 354,48 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как признанные судом необходимыми и обоснованными.

Принимая во внимание суммы заявленных требований, сложность дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате юридических услуг на представителя 5000 рублей.

Доверенность истцом выдана для представления интересов истца в данном конкретном деле и конкретном судебном заседании, в связи с чем расходы на ее оформление в размере 1790 подлежат возмещению.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит судебных расходов 7144,48 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 15000 рублей, неустойку 5000 рублей, штраф 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6790 рублей, почтовые расходы в размере 354,48 рубля, а всего 35144,48 рубля (Тридцать пять тысяч сто сорок четыре рубля сорок восемь копеек), в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 1190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Гулькевичский районный суд.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко