Решение № 3А-688/2020 3А-688/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 3А-688/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 5 марта 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Улановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Перовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-688/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит восстановить срок на обращение с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазин) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 1 238 530 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер действительной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта. С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке.

Административный истец, а также представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия, административный иск поддержал в полном объеме.

Относительно заявленных требований ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения, в которых оставил на усмотрение суда удовлетворение заявленных требований.

Администрация Сызранского района Самарской области представила возражения против удовлетворения требований ФИО1 в связи с пропуском административным истцом срока оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия результатов судебной экспертизы отчета экспертной организации о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Администрация гп. Междуреченск м.р. Сызранский Самарской области представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела без ее участия, при этом выразила согласие с административным иском.

В соответствии со ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что административный истец является собственником нежилого здания (магазин) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18.10.2019 года.

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 06.06.2011 года и составила 2 348 477 руб. 43 коп., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.10.2019 года и от 20.02.2020 года.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

ФИО1, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость нежилого здания.

Таким образом, ФИО1 имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в комиссии или в суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения внесены в ЕГРН 15.04.2012 года, иск подан в суд 31.12.2019 года. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок на обращение в суд с административным иском, о восстановлении которого заявлено ходатайство.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объект недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая отсутствие иного способа защиты права, суд считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.

В обоснование требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 05.11.2019г. №, подготовленный ООО «Траст Консалтинг».

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого, определенная затратным, доходным и сравнительным подходами, по состоянию на 06.06.2011 года составила 1 238 530 рублей.

Поскольку методики исследования, объём и этапы проведения оценки, подбор аналогов, выполнение расчётов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, а полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами, суд полагает, что выводы оценщика о рыночной стоимости нежилого здания являются достоверными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 31.12.2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазин) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 1 238 530 рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления в суд считать – 31.12.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Уланова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара 5 марта 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Улановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Перовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-688/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазин) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 1 238 530 рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления в суд считать – 31.12.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Уланова