Определение № 12-25/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №/к-036 от 27 февраля 2017 года, вынесенное начальником Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области – государственным инспектором в области охраны окружающей среды – ФИО3 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №/к-036 от 27 февраля 2017 года, вынесенное начальником Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области – государственным инспектором в области охраны окружающей среды – ФИО3 поч. 1 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано … вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Судом установлено, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является район д. Мочальное Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ настоящее дело неподведомственно Семеновскому районному суду Нижегородской области, а подведомственно Городецкому городскому суду Нижегородской области.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2, ч.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба ФИО1 со всеми приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения в Городецкий городской суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №/к-036 от 27 февраля 2017 года, вынесенное начальником Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области – государственного инспектора в области охраны окружающей среды – ФИО3 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, для рассмотрения в Городецкий городской суд Нижегородской области.

2. Сообщить о направлении жалобы по подведомственности ФИО1

Судья А.А.Евсеев