Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-475/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГг. в г. <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия, при возникновении опасности не принял должных мер для остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в Обществе по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Он, истец, возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в <данные изъяты>., потому и на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, действующего в редакции на 04 декабря 2017г., ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – Закон ОСАГО, ГК РФ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О рассмотрении дела Общество было уведомлено заказной корреспонденцией (л.д. 40, 41). Своего представителя в суд истец не направил.

За получением заказной корреспонденции ФИО1 в почтовое отделение не явился, отправление возвращено суду обратно (л.д. 39).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 – п. 68 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приведенные нормы позволяют суду считать уведомление ФИО1 состоявшимся, повода к отложению дела суд не усмотрел, приступил к его рассмотрению в отсутствие ответчика.

Решив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд принял во внимание и то обстоятельство, что, не получая в почтовом отделении корреспонденции суда, ФИО1 фактически осведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГг. Так, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 42), ознакомился с делом в тот же день, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела. Зная о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы дела, обозрев оригинальный материал по ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., представленный ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из постановления по ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного инспектором ОГИБДД по <данные изъяты> району, ДД.ММ.ГГГГг. в г. <данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия, при возникновении опасности не принял должных мер для остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5; указанные действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения (л.д. 43).

Как видно из оригинального материала по ДТП, материалов дела, ФИО1 получил постановление ДД.ММ.ГГГГг., не обжаловал его.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГг., схемы по ДТП, не оспоренной водителями ФИО1, ФИО5, объяснений водителей, столкновение автомобилей произошло в результате наезда автомобиля <данные изъяты> на <данные изъяты>, удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Объясняя происшедшее, ФИО1 сообщил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с управлением не справился, в результате чего произошло столкновение (л.д. 44, 45, 50).

ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик гражданской ответственности ФИО5, приняло от страхователя заявление в порядке прямого возмещения убытков, расценило случай страховым, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. №№, № перечислило ФИО5 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 11-16, 17, 18).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. (л.д. 19).

Как видно из страхового полиса серии ЕЕЕ № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обществом на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, заявления в Общество от ФИО6, лицом, чья ответственность застрахована данным полисом, в течение срока страхования является только ФИО6 (л.д. 6-7). Гражданская ответственность ФИО1 данным полисом не застрахована.

Таким образом, после перечисления истцом страховой выплаты в адрес СПАО «<данные изъяты>» к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда имуществу страхователя.

Следуя приведенному выше законодательству, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>.

Вопрос о судебных расходах суд разрешил, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, счел необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества <данные изъяты>. в возмещение затрат истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно в возмещение материального ущерба в порядке суброгации, затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья