Решение № 2-1240/2020 2-1240/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1240/2020

Дело № 2-1240/2020

21RS0025-01-2020-000451-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве Ибресинского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> В рамках исполнительного производства с него взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Решение суда ФИО1 своевременно не мог исполнить в связи с тем, что сумма взыскания является значительной, его заработок в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., предмет залога-квартира была реализована с публичных торгов и исполнены требования исполнительного документа.

В связи с изложенным просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

УФССП РФ по ЧР своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовл о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск, указал на то, что должником, в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не исполнены. Следовательно, имелись все основания для взыскания исполнительского сбора. Размер взысканного исполнительского сбора не противоречит закону. Просил отказать в иске ФИО1

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России», Московский РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Ибресинский РОСП УФССП РФ по ЧР, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В судебном заседании не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный во исполнение решения Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на квартиру, расположенную в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должникам установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения названного постановления. (л.д. №

В установленные сроки требования исполнительного документа должником исполнены не были и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Постановление о взыскании судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в строгом соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а размер исполнительского сбора соответствует размеру, установленному законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таких оснований, при рассмотрении дела, судом не усмотрено.

Вместе с тем, судом усмотрены основания для уменьшения исполнительского сбора.

Так, исполнительное производство возбуждено на основании решения суда о взыскании с истца и иных солидарных должников задолженности по кредитному договору. При этом, ФИО1 в правоотношениях с банком являлся поручителем а не основным заемщиком, несет солидарную ответственность. Размер взыскания составил сумму, значительно превышающую <данные изъяты>., при доходе истца в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>. Среднемесячный доход истца в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. в месяц. На иждивении истца имеется двое несовершеннолетних детей. Основное исполнительное производство окончено после реализации предмета залога.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП уменьшить на <данные изъяты> часть <данные изъяты>. до <данные изъяты> отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.