Решение № 2-1350/2019 2-1350/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1350/2019

Дело № 2-1350/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001979-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Карапетяне Д.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_40867 от 30 мая 2013 года, заключенному между ОА «Связной Банк» и ФИО2 Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 274619,13 рублей в период с 30 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его времени и месте. От представителя истца ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ФИО2 обратилась в ОА «Связной Банк» с заявлением на получение персонального кредита, на основании которого 30 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_40867 на сумму 180 000 рублей на срок 36 месяцев под 36% годовых. Согласно графику платежей 30 числа каждого месяца, начиная с 30 июня 2013 года по 30 мая 2016 года, ответчик обязался вносить платеж в размере 8 245 рублей (кроме последнего 30 мая 2016 года в размере 8608 рублей 09 копеек).

Подписывая заявление на получение персонального кредита ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820рации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден выпиской, ответчиком не оспаривался.

24 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) №1С-Ф от 20 апреля 2015 года к цессионарию от цедента переходят права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенные между цедентом и должниками, с установленным кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования). В силу п. 1.1.1 договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должником на дату перехода прав требования.

Пунктом 6.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение/или несвоевременное получение клиентом требования Банк ответственности не несет.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по договору образовалась задолженность за период с 30 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года в размере 274619,13 рублей, в связи с чем, 24 апреля 2015 года ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

В связи с тем, что оплата по заключительному счету в установленный соглашением срок не поступила, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка №3 города Георгиевска и Георгиевского района 02 августа 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 274619,13 рублей.

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №3 города Георгиевска и Георгиевского района было вынесено определение об отмене судебного приказа от 02 августа 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_40867 от 30 мая 2013 года за период с 30.09.2013 по 16.04.2015 в размере 274 619 рублей 13 копеек, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО2

В суд с настоящим иском истец обратился 01 мая 2019 года (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте).

В судебном заседании представителем ФИО2 – ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре №CASH_LOAN_XSELL_40867 от 30 мая 2013 года, заключенном между ОА «Связной Банк» и ФИО2, определен конкретный срок исполнения обязательств, а именно кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, то есть датой окончания действия кредитного договора является 30 мая 2016 года.

Согласно условиям кредитного договора определен порядок погашения кредита и уплаты процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей в сумме 8245 рублей (дата последнего платежа 30 мая 2016 года в размере 8608,09 рублей) которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. Для внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов были установлены даты погашения, согласно графику платежей. Последний платеж должен был быть внесен 30 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 24 апреля 2015 года ООО «Феникс» на основании договора уступки 1/С-Ф в соответствии с п. 6.13.5 Общих условий направил ФИО2 требование о полном погашении долга в размере 274 619 рублей 13 копеек в течение 30 дней, включающего в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и штрафы.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца как правопреемника банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п.6.13.5 требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования, таким образом, датой исполнения требования о досрочном погашении суммы задолженности является 04 июня 2015 года, с указанной даты начинается течение срока исковой давности. Соответственно датой окончания срока исковой давности является 04 июня 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_40867 от 30 мая 2013 года в части основного долга в размере 171341,48 рублей.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_40867 от 30 мая 2013 года в части основного долга в размере 171341,48 рублей пропущен и оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа на дату обращения в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом ООО «Феникс» по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец ООО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_40867 от 30 мая 2013 года в размере 274619,13 рублей надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_40867 от 30 мая 2013 года в размере 274619 рублей 13 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова