Решение № 2А-1535/2024 2А-1535/2024~М-1308/2024 М-1308/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1535/2024

№ 2а-1535/2024

26RS0035-01-2024-002446-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 03.06.2024

ФИО2 районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому края, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ». При ознакомлении с официальным сайтом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя получена информация об окончании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства с соответствующим актом, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Местонахождение исполнительного документа не известно. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в порядке подчиненности не обжаловалось.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении исполнительного документа взыскателю за период времени - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к возвращению исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2 Росп ГУ ФССП России по СК.

От начальника отделения- старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФФСП России по СК ФИО4 поступили возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца по доводам возражений.

Административный ответчик начальник Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4, судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по СК, представитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, уведомленные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении не имеется.

Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебный участок № 6 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 3726.27 рублей в пользу ООО "РУС-КЭШ", возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по средством почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительное должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

По информации предоставленной ГИБДД установлено, что у должника не имеется зарегистрированного на его имя автотранспортного средства.

По информации предоставленной Пенсионным фондом России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник не имеет основного место получения дохода, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно информации, кредитных организаций, установлено, что на имя должника имеется открытые лицевые счета. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.47 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебный участок № 6 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "РУС-КЭШ",

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 этого федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что согласно базы АИС ФССП России судебный приказ предъявлен административным истцом повторно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Права истца восстановлены на дату рассмотрения спора, исполнительный документ на исполнении, возможность исполнения не утрачена.

Суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «РУС-КЭШ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «РУС-КЭШ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через ФИО2 районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение по административному делу составлено 17.06.2024.

Председательствующий судья О.И. Остапенко