Решение № 02785/2020 2-3386/2020 2-3386/2020~02785/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 02785/2020

Дело № 2-3386/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 119 718,25 рублей с процентной ставкой 28% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере 72 549,12руб., в том числе: 58 013,05 руб. – сумма основного долга, 14 536,07 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 549,12 руб., а также государственную пошлину в размере 2 376,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебное заседание поступили письменные возражения, просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основе которого был заключен договор потребительского кредита № №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей на срок 36 месяцев, под 28,00 % годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Таким образом, договор составлен в оффертно-акцептном порядке.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор считается заключенным со дня подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Датой вступления в силу договора считается дата его заключения.

Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет.

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения операций по счету с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб.

Кредит предоставляется на условиях срочности, возвратности и платности.

Ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей были перечислены на расчетный счет, на имя ФИО1 был открыт такой банковский счет, против чего ответчик возражений не представил, перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, договор заключен надлежащим образом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В письменных возражениях ФИО1 указывает, что сумма просроченных процентов в размере 14 536,07 руб. является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка начислена незаконно и является злоупотреблением правом. Просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Рассматривая соответствующий вопрос, суд исходит из следующего.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых.

Согласно общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в Индивидуальных условиях договора, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора предусмотрено обеспечение на карточном счете № денежных средств в сумме не меньше, чем сумма задолженности по кредиту за текущий период платежей (п.8 индивидуальных условий).

Из расчета задолженности по договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 72 549,12 руб., из которых: 58 013,05 рублей – основной долг, 14 536,07 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка по счету свидетельствует о том, что ФИО1 лимит по карте был использован дважды: ДД.ММ.ГГГГ. произведено снятие 59844,30 руб., и в дальнейшем производилось погашение вплоть до полной выплаты долга ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ. ею вновь сняты 59823,95 руб., а погашение в срок произведено только ДД.ММ.ГГГГ., далее произошел вынос долга на просрочку и платежи прекратились.

Размер задолженности и порядок начисления процентов судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора. На задолженность по основному долгу, исходя из документов дела, начислялись только проценты, предусмотренные договором – в размере 28% от просроченной суммы основного долга. Предусмотренные п.12 Индивидуальных условий пени за нарушение сроков возврата суммы долга и процентов по нему в размере 20% годовых по настоящему кредитному договору кредитором в настоящем иске не начислены и не затребованы. Тем самым доводы ответчика о необходимости снижения неустойки являются необоснованными.

Поскольку ФИО1 существенно нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, законом допускается досрочное взыскание суммы займа с заемщика при неисполнении им обязательства по внесению периодических платежей по договору займа, то исковые требования взыскании с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» досрочно всей суммы кредита в размере 72 549,12 руб. заявлены обоснованно.

Кроме того, суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, судебные издержки истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 376,47 рублей, что соответствует требованиям о взыскании суммы, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 72 549,12 руб. (из которых: 58 013 рублей 05 копеек – основной долг, 14 536 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 376 рублей 47 копеек, всего 74925 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2020 года.