Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2012 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 133000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. По состоянию за период с 12 сентября 2012 года 30 мая 2016 года образовалась задолженность в сумме 86 493 рублей 55 копеек. Банк просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 86 493 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитного договора №..., не согласились с суммой задолженности, признав иск частично в сумме77 611 рублей 69 копеек, просили определить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 февраля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после переименования - Публичное акционерное общество "Сбербанк России") и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» на сумму 133000 рублей под ставку 16,65% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №..., открытый в филиале кредитора (Мурманское отделение № 8627 ОАО Сбербанк России) (л.д. 15-20).

Факт предоставления 10 февраля 2012 года кредита в сумме 133000 рублей, а также получения данных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался (л.д. 23).

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредитов. В частности, пунктами 3.1 и 3.2 установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору №... ответчик ФИО2 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписями в указанном кредитном договоре и в приложениях к нему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, чем систематически нарушала условия кредитного договора, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено (л.д. 13, 33-35).

В силу пункта 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора Банком 29 апреля 2016 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №... от <дата> (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора №..., а именно пунктов 3.1 и 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность за период с 12 сентября 2012 года по 30 мая 2016 года составляет 86 493 рубля 55 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 66 499 рублей 76 копеек, проценты за кредит – 8392 рубля 66 копеек, задолженность по неустойке – 11 601 рубль 13 копеек (л.д. 12).

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе не принимающие участия в судебном заседании, обязаны представить в суд доказательства в обоснование требований и возражений, суд рассматривает требования по представленным доказательствам.

Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных доказательств, обосновывающих размер основного долга.

Так, ответчик в обоснование возражений представил выписку по кредитному договору из личного кабинета (л.д.42-51), тогда как расчет, представленный истцом при подаче искового заявления не соответствует направленной в суд по запросу выписке по кредитному договору №..., согласно которой размер основного долга составил по состоянию на 22.05.2017 - 66010 рублей 56 копеек, пени по основному долгу – 7015 рублей 45 копеек, пени по процентам – 4585 рублей 68 копеек (л.д.32-35), что согласуется с представленным Управлением обработки запросов Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса г.Екатеринбург ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк выписке по ссудному счету по кредитному договору №... на имя ФИО2 по состоянию на 19.05.2017 (л.д.54-56) и выписки, представленной ответчиком в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... подлежат удовлетворению частично в сумме 77 611 рублей 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыт пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 2528 рублей 35 копеек (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 12 сентября 2012 года по 30 мая 2016 года в размере 77 611 рублей 69 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2528 рублей 35 копеек, а всего 80 140 рублей 04 копейки.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Зыкова