Решение № 2-253/2026 2-253/2026~М-181/2026 М-181/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-253/2026

67RS0010-01-2026-000203-64

Дело № 2-253/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 21 апреля 2026 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был предоставлен родителям истца, как работникам колхоза «10 лет Октября» в 1988 году, но какие-либо документы об этом отсутствуют. Жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, архивные документы колхоза не сохранились. Истец непрерывно проживала вместе с родителями с 1988 года. Ее мать <ФИО>3 умерла <дата>, отец <ФИО>4 умер <дата>. Таким образом, истец более пятнадцати лет открыто, не таясь, непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, постоянно проживает в доме, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных платежей. С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном суду письменном отзыве указал, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. Администрация против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 №186-О).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на кадастровом учете состоит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют. Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 21.03.2026 (л.д.31).

Из искового заявления, а также пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что спорный жилой дом был предоставлен ее отцу <ФИО>4 в 1988 году в период работы в колхозе «10 лет Октября» для проживания семьи. С указанного времени истец вместе с родителями проживала в названном доме. Между тем правоустанавливающие документы на дом не выдавались. В 2003 году умерла мать истца <ФИО>3, а в 2010 году умер отец. После смерти отца истец единолично владеет домом, несет бремя его содержания. За все время проживания в доме никто никаких претензий на него не заявлял.

Согласно записям из трудовой книжки <ФИО>4 <дата> был принят в члены колхоза «10 лет Октября» (л.д.16).

По сообщению Заборьевского территориального комитета Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области от 27.03.2026, по данным похозяйственной книги за 1987-1990 годы <ФИО>4 вместе с семьей проживал в <адрес> с апреля 1988 года в доме, принадлежащем колхозу «10 лет Октября». Сведения о предоставлении <ФИО>4, как работнику колхоза «10 лет Октября» жилого дома для проживания его семьи, отсутствуют (л.д.28).

В соответствии с сообщением архивного отдела Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области от 31.03.2026, в имеющихся на хранении документах, протоколах заседания правления колхоза «10 лет Октября» Демидовского района за 1988-1991 годы решений о предоставлении жилого дома <ФИО>4 в д<адрес>, не обнаружено (л.д.32).

Согласно свидетельствам о смерти от <дата> и <дата>, мать истца <ФИО>3 умерла <дата>, отец <ФИО>4 умер <дата> (л.д.10-11).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №1, лицевой счет №23 Администрации Заборьевского сельского поселения «Демидовского района» Смоленской области, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится на праве личной собственности за истцом ФИО1 Дата совершения записи 01.01.2008 (л.д.12).

Согласно паспортным данным, истец ФИО1 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.9).

Справкой Заборьевского территориального комитета Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области от 16.03.2026 подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности не значится (л.д.15).

Из справки филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск, а также выписки по лицевому счету <номер> за период с июня 2014 года по март 2026 года следует, что у потребителя ФИО1 отсутствует задолженность по оплате электроэнергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-20).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>5 показала, что хорошо знает истца ФИО1, поскольку длительное время проживает в <адрес>. Спорный жилой дом был построен колхозом «10 лет Октября» и предоставлялся родителям истца <ФИО>4 и <ФИО>3, как работникам колхоза, для проживания их семьи в конце 80-х годов. С указанных пор истец проживает в доме, сначала вместе с родителями, а после их смерти одна, несет бремя его содержания. Сведений об иных лицах, претендующих или имеющих право на спорный жилой дом, у свидетелей не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что с 1988 года по настоящее время, то есть на протяжении более 30 лет, Администрацией муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области и ее правопредшественниками, каких-либо действий в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также мер по содержанию указанного имущества не предпринималось.

Доказательств, подтверждающих наличие интереса ответчика, а также иных заинтересованных лиц к спорному имуществу в период с 1988 по 2026 годы, не представлено и судом не добыто.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что <ФИО>4 с 1988 по 2010 годы, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а после его смерти с 2010 года по настоящее время, то есть более 15 лет истец (дочь <ФИО>4) – ФИО1 продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть данным жилым домом, принимая во внимание, что в период с 1988 по 2026 годы законность оснований владения и пользования названным жилым домом никем не оспаривалась, суд считает, что истец ФИО1 в силу п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего единоличного владения жилым домом (с 2010 по 2026 годы) период, в течение которого спорным объектом владел ее отец <ФИО>4 (с 1988 по 2026 годы).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, а потому ее требование подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН <номер> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2026.

Судья А.Н. Цветков