Постановление № 5-310/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-310/2018

№5-310/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад 07 июня 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1», ИНН: № ОГРНИП: №, адрес регистрации и проживания: <адрес>, адрес осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, ресторан «<...>

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 ч. 00 м. при проведении проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ресторан «<...>», выявлен гражданин <...> Т.Т.З.о, осуществлявший трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, работавший в качестве официанта в данном ресторане у ИП «ФИО1» по указанному адресу.

При рассмотрении дела судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ИП «ФИО1» по адресу: <адрес> в ресторане «<...>» привлекла к трудовой деятельности в качестве официанта гражданина <...> Т.Т.З.о, не имеющего действующего на территории Московской области разрешения на работу либо патента на территории Московской области.

Таким образом, ИП «ФИО1» совершила правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, согласилась с протоколом об административном правонарушении, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части постановления.

Изучив материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой со стороны ИП «ФИО1» выявлены нарушения миграционного законодательства и законности привлечения иностранного работника к трудовой деятельности; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему; письменными объяснениями гражданина <...> Т.Т.З.о от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Т.Т.З.о по факту осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на территории Московской области; письменными объяснениями свидетеля С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что Т.Т.З.о осуществлял трудовую деятельность в ресторане «<...>» ИП «ФИО1» при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на территории Московской области, трудовой договор с Т.Т.З.о не заключался; выпиской из ЕГРИП на ФИО1 и копиями документов о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. помещения ГРК «<...>» и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между ООО «<...>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и передаточным актом к нему.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, установленной. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлено.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП «ФИО1», суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП «ФИО1», судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что цель административного наказания ИП «ФИО1» может быть достигнута только посредством административного приостановления деятельности ИП «ФИО1» по месту фактического осуществления ей деятельности по адресу: <адрес> ресторан «<...>», полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

ИП «ФИО1», ИНН: №, ОГРНИП: №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по месту осуществления деятельности ресторана «Баку», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья .