Постановление № 5-101/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 5-101/2019

дело № 5-101/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Уткина Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол - старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>2,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1 09 августа 2019 года в 08 часов 30 минут, находясь в р.<адрес>, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей ему на праве собственности, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением от 10.08.2019 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ФИО1 при рассмотрении дела свою вину в совершении правонарушения признал. Суду пояснил, что 09.08.2019 примерно в 08 часов 30 минут он, управляя принадлежащей ему автомашиной "<данные изъяты>", г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на стоявший на <адрес> автомобиль "<данные изъяты>". Не увидев никаких повреждений на автомобилях, с места ДТП уехал, но в течение дня безрезультатно пытался найти владельца автомашины " <данные изъяты> ".

Представитель ФИО1 адвокат Клейменов А.Д., действующий на основании удостоверения № 638, ордера № 41 от 15.08.2019, просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку это лишит его основного источника дохода. Считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2 суду показал, что вечером 09.08.2019 в дежурную часть ОМВД России по Мокшанскому району от потерпевший поступило заявлении, в котором он просил привлечь к административной ответственности неизвестное лицо, которое 09.08.2019 примерно в 08 часов 30 минут около <адрес> в р.<адрес> ударило его автомашину. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в указанное потерпевший время совершил ДТП и с места ДТП скрылся, причинив повреждения принадлежащей потерпевший автомашине.

Заслушав ФИО1, лицо, составившее протокол, - старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2, допросив свидетелей Свидетель1 , Свидетель2, потерпевший, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58ВА919872 от 12.08.2019, которым зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; рапортом сотрудника полиции; определением 58КО № 088304 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортного средства от 10.08.2019; фотоматериалами; объяснениям ФИО1, показаниями свидетелей потерпевший, Свидетель2

Так свидетель Свидетель2 суду показала, что в 08 часов приехала на работу на принадлежащей потерпевший автомашине "<данные изъяты>", которую припарковала около здания по адресу: р.<адрес>. До 12 часов находилась в указанном здании на рабочем месте. ФИО1 известно, где находится ее рабочее место. Кроме того, номер ее сотового телефона для информации написан на двери ее офиса. По факту ДТП ее никто не разыскивал.

Свидетель потерпевший суду показал, что автомашина "<данные изъяты>" регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. Утром 09.08.2019 данной автомашиной управляла Свидетель2, во второй половине дня- он. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ он заметил повреждения на автомашине и выяснил, что когда его автомашина была припаркована около здания по адресу: р.<адрес>, ФИО1 на своей автомашине произвел наезд на его автомашину и с места ДТП скрылся. ФИО1 известно его место работы, однако ФИО1 ничего о ДТП ему не сообщил.

Показания свидетеля Свидетель1 о том, что ФИО1 спрашивал как можно найти потерпевший, не опровергаются установленные судом обстоятельства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, не работающего, имеющие малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд учитывает повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений в области дорожного движения (ст. 12.6 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.20 КоАП РФ).

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ у суда не имеются, доводы представителя ФИО1 в этой не основательны.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента помещения в место отбывания административного ареста - ИВС ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.