Решение № 2-233/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-233/2017

Гр.дело № 2-233/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 14 ноября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества РОСБАНК обратился в суд с требованиями взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 108 038 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> – ПАО РОСБАНК) и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор <номер>, на следующих условиях: сумма кредита – 272 727 рублей 27 копеек, процентная ставка 21,40 % годовых, срок возврата кредита <дата>.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца указывает, что согласно п. 4.4.1 Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности предусмотренные п.3.

Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: по основному долгу – 97 245 рублей 43 копейки, по процентам – 10 792 рубля 65 копеек. Итого 108 038 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, представитель истца указал, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ввиду изложенного, представитель истца полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного представителя, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что он действительно заключал названный кредитный договор. Однако с него неправомерно удерживалась комиссия за обслуживание кредита, а также указал, что не желал заключать договор личного страхования, но банк включил сумму страхового вознаграждения в сумму основного долга и начислял проценты на эту сумму. До 2016 года он исправно осуществлял платежи по кредиту, но в связи с потерей работы его положение изменилось в худшую сторону. Он просил банк о реструктуризации долга, однако ему в этом было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее ПАО РОСБАНК) с заявлением (офертой) о заключении Договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

Путем акцептования (зачисления суммы Кредита на текущий счет <номер>) банком заявления ответчика о заключении кредитного договора, <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был выдан нецелевой кредит в сумме 272 727 рублей 27 копеек под 21,4 % годовых. Договором определена дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 29 числа каждого месяца до <дата>.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», с которыми ФИО1. был ознакомлен и согласился, о чем указано в его заявлении-оферте.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств, в счет погашения задолженности по Кредиту.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или процентов в соответствии с параметрами кредита составила 0,5 % за каждый день просрочки.

Из расчета полной стоимости кредита, следует, что в кредит включена страховая премия по договору личного страхования в размере 32 727 рублей 27 копеек. С расчетом полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен о чем свидетельствует его подпись. Данная сумма указана также и в параметрах кредита.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил сумму в размере 272 727 рублей 27 копеек на счет ФИО1, о чем свидетельствуют данные лицевого счета.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информационный график платежей, содержащий, в том числе, информацию о полной стоимости кредита был предоставлен ответчику, о чем указано в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ФИО1 производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 108 038 рублей 08 копеек, из которых: 97 245 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 10 792 рубля 65 копеек задолженность по процентам, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также представленным стороной истца расчетом образовавшейся задолженности. Проверив данный расчет, суд находит его верным и подлежащим применению.

Со стороны ответчика ФИО1 доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитному договору в меньшем размере или о её погашении, в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» предусмотрено право Банка потребовать от клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1 условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 108 038 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что с него незаконно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета, судом не может быть принят во внимание, поскольку из представленного расчета взыскиваемой суммы не следует, что в расчет задолженности включена помимо сумм, указанных в графике платежей, какая либо иная сумма комиссии. Требование о возврате незаконно списанных денежных средств со счета ответчика последним не заявлялось.

Не принимается во внимание и довод ответчика ФИО1 о том, что он не желал заключать договор страхования на сумму 32 727 рублей 27 копеек, поскольку в параметрах кредита и информационном графике платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита, указано о включении в кредитный договор страховой премии по договору личного страхования в размере 32 727 рублей 27 копеек. Договор в указанной части ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 108 038 (сто восемь тысяч тридцать восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года

Судья