Решение № 7-93/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 7-93/2025

Судья Сердюков А.Г. Дело № 7-93/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 29 января 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2024 года,

установил:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240319005477 от 20 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2024 года жалоба ФИО1 (с учетом ходатайства о восстановлении срока обжалования) возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа, а также в связи с пропуском срока обжалования названного постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В своей жалобе в Ставропольский краевой суд ФИО1 просит отменить определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2024 года, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, материалы дела направить в суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа, что препятствовало определению подсудности рассмотрения жалобы.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240319005477 от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 была подана им непосредственно в Красногвардейский районный суд Ставропольского края. В жалобе имеется указание на обжалуемый акт и в отношении кого вынесено постановление, приложен скриншот с портала государственных услуг Российской Федерации «Государственные услуги», что позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены.

Кроме того, ФИО1 направлен запрос в МТУ Ространснадзор по ЦФО о выдаче копии постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240319005477 от 20 августа 2024, при этом ответ из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил без приложения запрашиваемой копии постановления административного органа.

Таким образом, заявитель ФИО1 был лишен иной возможности получения копии обжалуемого постановления должностного лица административного органа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что препятствий к принятию жалобы ФИО1, который реализовал свое право на обжалование вынесенного по делу постановления в порядке части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к рассмотрению не имелось. Имеющиеся в жалобе сведения позволяли суду истребовать материалы дела об административном правонарушении у должностного лица административного органа, после чего разрешить иные вопросы, предусмотренные статьей 30.4 названного кодекса. То обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого акта, таким препятствием вопреки утверждению судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края в данном случае не являлось. Жалоба по указанному основанию возвращена заявителю необоснованно.

Кроме того, вывод судьи районного суда о том, что жалоба ФИО1 подана заявителем в районный суд с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возвращению по данному обстоятельству является преждевременным, поскольку к жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока обжалуемого постановления.

С учетом вышеизложенного, определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2024 года подлежит отмене, а материалы направлению в Красногвардейский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2024 года отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы дела направить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко