Решение № 2-914/2024 2-914/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-914/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г. Беслан

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М.,

С участием помощника судьи Гобаева Р.Т.,

Представителя истца ФИО1, доверенность №<адрес>2 от <дата>

Представителя ответчика адвоката Козуляка Д.М., ордер ........ от 07.05.2024г., удостоверение ........,доверенность № <адрес>8 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит: устранить препятствия чинимые ФИО3 в пользовании ФИО2 3. М. жилым домом, расположенном по адресу: РСО — Алания, <адрес> путем возложения обязанности на ФИО3 демонтировать перегородку между помещениями ........ и ........ и освободить часть помещения ........, площадью 10,1 кв. м..; определить порядок пользования жилым домом, площадью 120, 2 кв. м. в соответствии с принадлежащими истцу и ответчику долями; определить в пользование ФИО2 3. М. помещения ........,2,3,4 и часть помещения ........, площадью 10,1 кв.м.; определить в пользование ФИО3 помещения ........,7,8,9 и часть помещения ........, площадью 9, 1 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником Vi долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: РСО — Алания, <адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано на жилой дом Литер «А», площадью 120,6 кв.м.. В указанном Литере истец пользуется помещениями ........,2, 3,4 всего общей площадью 49,2 в.м., тогда как согласно долям в праве на жилой дом площадь находящаяся у него в пользовании меньше полагающейся на 10.1 кв.м. Также истцу на праве собственности

принадлежат строения, расположенные на указанном земельном участке. Решением Правобережного районного суда РСО — Алания от 31 марта

года установлено новое долевое участие в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом признания судом права собственности за ФИО2 на вновь возведенные строения. В целом жилой дом, с учетом вновь возведенных объектов состоит из Литера «А», Литера «В», Литера «Е», всего общей площадью 267,3 кв.м.. При этом право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 120,6 ( согласно техническому паспорту 120,2 кв.м. ) в размере Уг сохранено, следовательно в её пользовании должны находится помещения, площадью 60,1 кв.м., тем не менее в её пользование находятся помещения, площадью 49,2, то есть ответчик неправомерно использует часть площади, принадлежащей истцу, а именно 10,1 кв.м. На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата>, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Однако письменного соглашения о том, что ответчик будет использовать большую часть площади в жилом доме, общей площадью 120,6 кв.м, между сторонами не заключалось, что лишает истца права собственности на принадлежащую ей долю. Согласно техническому паспорту в пользовании ответчика находятся помещения ........,6,7,8,9. Между помещениями ........ ( находящимся в пользовании истца) и помещением ........ ( находящимся в пользовании ответчика) имеется перегородка которая технически без ущерба дому в целом может быть демонтирована и перенесена с учетом площади, приходящейся на долю истца Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может

требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишение владения. Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

ФИО1 представляющая интересы истца на основании доверенности <адрес>2 от <дата> в судебном заседании исковые требования ФИО2. полностью поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что её требования основаны на Законе, что подтверждено и экспертизой проведенной в рамках настоящего гражданского дела, согласно которой имеется возможность освободить часть помещения, неправомерно занимаемого ответчиком, без причинения ущерба домовладению. Экспертом предложено два варианта выделения части помещения площадью 10,1 кв.м., что соответствует долям истца и ответчика: возведение перегородки, установки дополнительного дверного проема и перемещение межкомнатного дверного проема на 200 мм, выделенная часть помещения составляет 10,1 кв.м, и второй вариант: возведение перегородки и установки дополнительного дверного проема, при этом выделенная часть помещения составит 8,08 кв.м. Для соблюдения баланса интересов сторон, полагаем возможным уменьшить заявленные требования и определить порядок пользования спорным помещением ........ по второму варианту предложенному экспертом — а именно определить в пользование ФИО2 часть указанного помещения, площадью 8,08 кв.м., поскольку он требует наименьшего вида работ для раздела спорного помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом уведомлена.

Представитель ответчика Казуляк Д.М., действующий на основании

доверенности <адрес>8 от <дата> в судебном заседании

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему..

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственником по х/г долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: РСО — Алания, <адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано на жилой дом Литер «А», площадью 120,6 кв.м..

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 пользуется в указанном Литере «А» помещениями 1,2,3,4, общей площадью 49,2, ФИО3 пользуется помещениями 5,6,7,8,9, общей площадью 71,0, кв.м,. Данное утверждение не отрицалось ответчиком.

Согласно сведениям технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома Литер «А» составляет 120,2 кв.м, и имеет следующие помещения: ........ -кухня, площадью 16,4 кв.м, ........ — жилая, площадью 17,6 кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По ходатайству ответчиков в ходе судебного разбирательства 20 мая

года назначена судебная строительно- техническая экспертиза с целью определения технической возможности раздела спорного помещения ........ в площадях, соразмерных долям сторон в праве общей долевой собственности

Согласно заключения ........ от <дата>, эксперт пришел к выводу о том, что техническая возможность без причинения ущерба конструктивным элементам жилого дома Литер «А», помещения ........ ( кухня), выделение части данного помещения, площадью 10,1 кв.м., что соответствует долям истца и ответчика в указанном литере домовладения, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес> - имеется. Экспертом предложено два варианта раздела спорного помещения: 1. Возведение перегородки, установка дополнительного дверного проема и перемещение межкомнатного дверного проема на 200 мм. Выделенная часть помещения составит 10,1 кв.м. 2. Возведение перегородки и установка дополнительного дверного

проема. Выделенная часть помещения составит8,08 кв.м.

Экспертное исследование было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, которые не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы; доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Материалами дела установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования спорным помещением из-за сложившихся неприязненных отношений. В ходе судебного разбирательства стороны также не пришли к соглашению о порядке пользования спорным помещением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 253 ЖК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 254 ГК Р раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из техническое паспорта и письменных материалов дела следует, что выделить в натуре часть спорного помещения и иных помещений принадлежащих сторонам не представляется возможным.

Однако, согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата>, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой

собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из со собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае, при разрешении спора суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН право собственности сторон зарегистрировано на Литер «А» по Vi в праве общей долевой собственности, техническая возможность раздела спорного помещения ........ имеется

Доводы ответчиков в опровержении исковых требований истца, о сложившемся фактически порядком пользования жилым домом между совладельцами спорного домовладения, судом отклоняются, так как в соответствии с ч.З ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 2423-0 способы определения порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования имуществом без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное помещение находится в фактическом пользовании ответчика не может служить основанием для отказа в требовании об определении порядка пользования спорным домовладением, находящимся в долевой собственности сторон, в том числе путем присоединения части помещения к помещениям, находящимся в пользовании истца.

Утверждая ответчика о том, что порядок пользования жилым домом должен быть определен в соответствии с фактически сложившимся порядком, который является наиболее приемлемым и целесообразным,

ответчик не обосновал, в чем заключается указанная целесообразность, а также не указали, в связи с какими обстоятельствами право ответчика на использование помещений в жилом доме, площадью с превышением принадлежащей ей доли превалирует над правом истца пользоваться площадью, приходящейся на её долю.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Действия ответчика по воспрепятствованию пользования ФИО2 спорным помещением нарушают законные права последнего на пользование площадью, соразмерной её доле. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении

обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением ........ в домовладении, поскольку собственник жилого помещения не может быть ограничен в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание, что стороны являются собственниками спорного домовладения в соответствующих долях, а также то обстоятельство, что совместное пользование помещением ........ в домовладении сторонами невозможно, в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, суд считает, исходя, в том числе, из технического паспорта на домовладение, экспертного заключения, по результатам проведения судебной строительно - технической экспертизы, возможным определить порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, площадью 120,2 кв.м., в соответствии с принадлежащими истцу и ответчику долями; определить в пользование ФИО2 3. М. помещения ........,2,3,4 и часть помещения ........, площадью 8,08 кв.м.; определить в пользование ФИО3 помещения ........,7,8,9 и часть помещения ........, площадью 11,12 кв.м.

Требования истца о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать перегородку между помещениями ........ и ........ с учетом того, что раздел спорного помещения ........ в жилом доме Литер «А» в соответствии с вариантом ........ экспертного заключения, возможен путем возведения дополнительной перегородки, удовлетворению не подлежат.

Установление данного порядка пользования жилым помещением не входит в противоречие с целевым назначением жилого дома, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов сторон, поскольку не предполагает наделение их правом распоряжения жилой площадью, отведенной в пользование каждому, и не выделяется в натуре.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е ШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Устранить препятствия чинимые ФИО3 в пользовании ФИО2 жилым домом,

расположенном по адресу: РСО — Алания, <адрес>.

Обязать ФИО3 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть помещения ........, площадью 8,08 кв.м, в жилом доме Литер «А», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Определить порядок пользования жилым домом Литер «А», площадью 120, 2 кв. м., расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>

в пользование ФИО2 определить помещения ........,2,3,4 и часть помещения ........, площадью 8,08 кв.м.;

в пользование ФИО3 определить помещения ........,7,8,9 и часть помещения ........, площадью 11,12 кв.м.

Проведение работ по возведению дополнительной перегородки и дверного проема в помещении ........ в жилом доме Литер «А», расположенном по адресу: РСО - Алания, <адрес> возложить на ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3 демонтировать перегородку между помещениям ........ и ........ в жилом доме Литер «А», расположенным по адресу: РСО - Алания, <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО — Алания в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Доева Е.М.