Решение № 2-1362/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1362/2019;)~М-1286/2019 М-1286/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1362/2019

Дело № 2-62/2020 24RS0057-01-2019-001632-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 10 января 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Далее – банк, кредитор) и ФИО1, в общей сумме 163 753 рубля 41 копейка, в том числе: по основному долгу – 127 552 рубля 28 копеек, по процентам – 31 509 рублей 44 копейки, комиссии – 4 691 рубль 69 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что право требования погашения задолженности у него возникло на основании заключенного с ОАО «Восточный экспресс банк» 16 мая 2014 года договора уступки прав (требований) № 241. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 475 рублей 07 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ПАО КБ «Восточный», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено.

Ответчик ФИО1 направленную в её адрес (зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из анкеты заявителя ФИО1 (л.д.15), заявления на получение кредита (л.д.16-17), предварительного графика гашения кредита (л.д.20-21), 10 января 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредитования №, вид кредита – Альтернативный кредит, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.22-23).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на счет (БСС) ответчика № кредитные средства в сумме 196 020 рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д.18-19) обязался 10 числа каждого месяца, начиная с 10 февраля 2012 года, вносить в погашение задолженности по 6 767 рублей 08 копеек, в том числе по основному долгу, процентам и комиссии за страхование, а последний платеж произвести 10 января 2017 года в сумме 6 958 рублей 57 копеек.

По заявлению заемщика ФИО1 10 января 2012 года она была присоединена к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе составляет 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет 784 рубля 08 копеек.

Условия кредитного договора, графика погашения сторонами согласованы, возражений заемщика не содержат, подписаны лично ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком, что следует из выписки из лицевого счета № за период с 10 января 2012 года по 25 октября 2017 года (л.д.28-30).

19 марта 2013 года заемщик ФИО1 внесла на счет № в счет погашения кредита 20 010 рублей, после чего внесение платежей в погашение задолженности прекратила.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам (л.д.17).

16 мая 2014 года между ОАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 10 января 2012 года перешло к ООО "ЭОС" в размере 167 802 рубля 92 копейки, из которых: основной долг – 127 552 рубля 28 копеек, проценты – 31 509 рублей 44 копейки, комиссии – 8 741 рубль 20 копеек, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии (л.д.31-35,36,37-38,27).

04 июня 2014 года в адрес ответчика ФИО1 (<адрес>) истцом направлено уведомление о новом кредиторе (л.д.39).

Доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не предоставлены.

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 10 января 2012 года в общей сумме 163 753 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 127 552 рубля 28 копеек, проценты – 31 509 рублей 44 копейки, комиссия за страхование - 4 691 рубль 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5,6) подлежит взысканию 4 475 рублей 07 копеек (из расчета: 3 200 руб. + 2% от (163 753,41 руб. – 100 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 10 января 2012 года в общей сумме 163 753 (Сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 41 копейка, в том числе: основной долг 127 552 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 28 копеек, проценты 31 509 (Тридцать одна тысяча пятьсот девять) рублей 44 копейки, комиссию 4 691 (Четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 69 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 475 (Четыре четыреста семьдесят пять) рублей 07 копеек, а всего 168 228 (Сто шестьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий (подпись)