Решение № 2-3214/2024 2-433/2025 2-433/2025(2-3214/2024;)~М-3099/2024 М-3099/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-3214/2024

КОПИЯ

Дело № 2-433/2025

УИД 42RS0002-01-2024-004734-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 06 марта 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор потребительского кредита при покупке автомобиля в ООО «ФЦ Кемерово» и в дополнение в сумму кредита ему была включена сумма 170000 руб. за опционный договор №№№ с ООО «Аура-Авто». Намерения заключать указанный договор и оплачивать услуги ООО «Аура-Авто» у истца отсутствовали, он не нуждался и не нуждается в услугах ответчика, их не использовал и не получал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Аура-Авто» с заявлением об отказе от исполнения указанного договора и просьбой вернуть уплаченные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены банковские реквизиты и иные необходимые документы для перечисления денежных средств. В установленный срок денежные средства возвращены не были, что послужило поводом для обращения в суд.

Просит принять отказ от исполнения Опционного договора №№№, заключенного между ООО «Аура-Авто» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170000 руб. в связи с отказом от договора, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размер 50% от суммы всех удовлетворенных требований.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 44).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 41 об.), поступили письменные возражения по иску (л.д. 39-40), в которых он просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лицо АО «АТБ» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья310 ГК РФ).

В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей782 ГК РФпредусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иберис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN <данные изъяты><данные изъяты>.

В этот же день между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истцу ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1670000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2016 года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN №№, под его залог, на срок 96 месяцев, под 24,1% годовых.

Кроме того ФИО1 обратился в Банк с заявлением об открытии текущего банковского счета, в соответствии с п. 4.3. которого дал Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств с ТБС: сумма 1500 000 руб. по реквизитам ООО «Ирбис», 170000 руб. по реквизитам ООО «Авто-Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключили опционный договор №№№ на срок 36 месяцев, по которому за счет кредитных средств истцом оплачена цена опциона в размере 170 000 руб..

Согласно условиям опционного договора №№№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аура-Авто» по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство Форд Куга, 2016 года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN №№ по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанному в справке кредитора, перечислить денежные средства на счет клиента.

Из агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) следует, что по условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени принципала и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно п. 3.6 Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.

В соответствии со счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 170000 руб. переведены Банком по реквизитам ООО «Авто-Ассистанс».

ФИО1 направил ответчику ООО «Аура-Авто» уведомление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец ФИО1 реализовал свое право на отказ от договора, о чем известил исполнителя в письменной форме.

В ответ на заявление о расторжении договора и возврате денежных средств письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аура-Авто» указало, что опционный договор является расторгнутым, однако, у компании, в силу положений п. 429.3 ГК РФ, отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору в качестве опционной премии (л.д. 9).

В силу положений ст.429.3 ГК РФпо опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи3,422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи431 ГК РФсудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст.10, п. 3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий опционного договора ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты> 2016 года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN №№ по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору

Согласно п. 1.4 Общих условий право клиента предъявить к обществу требование возникает при одновременном наступлении следующих условий и обстоятельств: нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков уплаты платежей более 30 календарных дней исполнение обществом обязательств по опционному договору производится в исключительных случаях и на усмотрение общества; остаток общей суммы задолженности клиента по кредитному договору, подтвержденный справкой кредитора не превышает залоговую стоимость транспортного средства более чем на 10% и др.

В соответствии с п. 2.1 за право требования об исполнении опционного договора клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 170000 руб.

При этом опционный договор содержит условия его прекращения, согласно которым договор прекращает свое действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора по кредитному договору к третьим лицам либо прекращении кредитного договора (п. 3.2 общих условий опционного договора).

Из буквального прочтения пунктов 1, 2 индивидуальных условий опционного договора усматривается, что ответчик обязуется приобрести по требованию клиента конкретное транспортное средство по цене, равной размеру его задолженности перед банком, что очевидно указывает на совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, и может быть квалифицировано, в правовом смысле, как договор оказания услуг.

Проанализировав содержание указанного договора, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ, главы 39 ГК РФ.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп. 4 и5ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно представленным материалам, опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен 36 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился в августе 2024, то есть в период действия договора. При этом какие-либо услуги, в том числе по приобретению транспортного средства по цене остатка его задолженности по заключенному кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору, истцу не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, ответчик не понес, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием к ответчику об исполнении обязательств в период действия опционного договора, отсутствуют, а размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиком не доказан, суд полагает, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

К тому же, условия опционного договора, не предусматривают возврата опционного платежа при отказе заказчика от договора, ограничивая тем самым право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора, что противоречит закону (ст.32,16Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.782 ГК РФ).

При этом истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и отказался от исполнения Договора №№№ от 03.07.2024, в связи, с чем указанный договор считается расторгнутым.

Требования о принятии отказа от исполнения указанного договора удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку договор считается расторгнутым, в связи с отказом истца от его исполнения.

Так как ответчиком не удовлетворены добровольно требования потребителя, с АО «Аура-Авто» подлежит взысканию полученный платеж в размере 170 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 87500 руб. (175000/2).

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, а суд согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не вправе по делам о защите прав потребителей применить положения ст.333 ГК РФпо своей инициативе.

На основании статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 9100 руб. (6100 руб. – за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9100 (девять тысяч сто) руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.