Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017 ~ М-3027/2017 М-3027/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2004/2017

Дело № 2–2004/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 15.02.2013 в размере 102020,35 руб., из которых: 89724,02 руб. – просроченный основной долг, 4377,03 руб. - начисленные проценты, 7919,30 руб. – штрафы и неустойки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240,41 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.02.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными . В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 103 000 руб. под 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца равными частями в размере 3900 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у неё сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 102020,35 руб., что нарушает права истца, как кредитора.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 года наименование Банка изменены на Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «АльфаБанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты-заявления на получение кредита наличными, 15.02.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с предложением заключить с ней Соглашение о кредитовании, в соответствии с которым и Общими условиями предоставления кредита наличными просила предоставить ей кредит наличными в сумме 103000 руб. сроком на 36 месяцев под 23,250 % годовых (полная стоимость кредита) и датой осуществления ежемесячного платежа в размере 3 900 руб. 15 числа каждого месяца (пункты 1,3 анкеты-заявления). Из пункта 4 анкеты-заявления следует, что акцептом оферты является зачисление суммы кредита на текущий счет.

Согласно имеющегося в материалах дела мемориального ордера от 15.02.2013, ОАО «Альфа-Банк» перечислило на счет ФИО1

денежные средства в размере 103 000 руб.

Таким образом, 15.02.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании в офертно- акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4.1 Общих условий предоставления кредита наличными, все платежи в пользу банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета. Все платежи должны быть осуществлены в рублях, полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований, таким образом, чтобы банк получил причитающиеся суммы в полном объеме. При недостаточности на текущем счете клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, клиент поручает банку без дополнительных распоряжений перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в банке (п.4.3 Общих условий).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, допускала нарушение сроков по внесению очередных платежей, в результате чего у неё образовалась задолженность.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО1, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика 102020,35 руб., из которых: 89724,02 руб. – просроченный основной долг, 4377,03 руб. - начисленные проценты, 7919,30 руб. – штрафы и неустойки.

Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании от 15.02.2013 в размере 89724,02 руб. – просроченный основной долг, 4377,03 руб. - начисленные проценты.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1-5.2 Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга), уплаты процентов по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по соглашениям о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012- 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга)/ от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга)/ задолженности по процентам по Кредиту на счет Банка.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета, следует, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита, уплаты процентов составляет 7919,30 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размере начисленной неустойки, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения АО «Альфа-Банк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (8,5% годовых), проценты за пользование кредитом составляют 23,250 % годовых (полная стоимость кредита), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга)/ от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в два раза, в связи с чем неустойки за просрочку уплаты кредита, уплаты процентов составит 3959,65 руб. (из расчета 7919,30 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240,41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от 15.02.2013 в размере 98060,70 руб., из которых: 89724,02 руб. – просроченный основной долг, 4377,03 руб. - начисленные проценты, 3959,65 руб. – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева