Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-702/2019

УИД 66RS0046-01-2019-001020-80 Дело № 2-702/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «МАОР» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МАОР», в котором просит возложить на ответчика обязанность в срок до 01.06.2020 года разработать проект освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка, расположенного в квартале 118 в частях выделов 1,7,9 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик использует участок лесного фонда площадью 2 га, расположенный в квартале 118 в части выделов 1,7,9 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество». Лесной участок предоставлен ответчику для использования в рекреационных целях на основании договора аренды лесного участка № 232 от 20.10.2008. Лесной участок, переданный ответчику в аренду, входит в состав особо охраняемой природной территории – Ландшафтный заказник «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами». Срок действия проекта освоения лесов ООО «МАОР» истек 31.12.2018, проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экологической экспертизы отсутствует.

27.02.2019 прокурором в адрес ответчика вынесено представление об устранении выявленных нарушений, однако нарушения не устранены, проект освоения лесов отсутствует.

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, представитель ответчика ООО «МАОР», представитель третьего лица ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации к основным принципам лесного законодательства отнесены такие принципы, как обеспечение охраны и защиты лесов (п. 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций; защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

Так, из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «МАОР» использует участок лесного фонда площадью 2 га, расположенный в квартале 118 в части выделов 1,7,9 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ «Нижне-Тагильское лесничество» Пригородного района Свердловской области. Лесной участок предоставлен ООО «МАОР» для использования в рекреационных целях на основании договора аренды лесного участка № 232 от 20.10.2008. Договор аренды лесного участка был зарегистрирован в 2008 году (л.д. 9, 10-11, 16).Вид использования, предусмотренный договором аренды, соответствует предусмотренному пп. 8 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации виду использования «осуществление рекреационной деятельности».

Согласно ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществление рекреационной деятельности, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 62 от 21.02.2012 года.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (п. 9 Приказа Рослесхоза N 62).

В соответствии с п. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Согласно п. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Из материалов дела усматривается, что срок действия проекта освоения лесов ООО «МАОР» истек 31.12.2018 (л.д. 9, 12, 13).

27.02.2019 Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором, 23.10.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области были вынесены предписания в адрес ответчика об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, предложено разработать проект освоения лесов с положительным заключением экспертной комиссии (л.д. 10-11, 16).

Принимая во внимание, что ООО «МАОР» обязанность по разработке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, предусмотренная требованиями закона, не исполнена, а при отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых заявлений неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «МАОР» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МАОР» в срок до 01 июня 2020 года разработать проект освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка, расположенного в квартале 118 в частях выделов 1,7,9 Черноисточинского участка Николо-Павловского лесничества ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество», получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 09.01.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н.Соколов