Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-539/2017

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-539/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Мяконькой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах", ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 13-00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> в котором находился ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДЦ.

ФИО2 является виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Риск гражданской ответственности застрахован страховщиком ПАО «Росгосстрах».

<дата> истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области за страховой выплатой №

<дата> страховая компания «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>

Истец не согласен с размером страховой выплаты. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Истцу, получил значительные механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

<дата> с целью проведения независимой экспертизы Истец обратился к ИП К. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Истца с учетом износа, в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата> и суммой, выплаченной Истцу ПАО «Росгосстрах» по делу №, составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако указанные суммы не покрывают сумму реального ущерба, причиненного Истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда имуществу Истца, обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лежит на ФИО2

Разница между суммой затрат, которые истец фактически понес на восстановительный ремонт своего транспортного средства и суммой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и с учетом величины утраты товарной стоимости в соответствии с экспертным заключением № от <дата> и № от <дата> составляет <данные изъяты>

Кроме того, поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил повреждения, исключающие возможность его самостоятельного передвижения, Истец понес расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, что также входит в размер убытков, подлежащих возмещению Ответчиком ФИО2

<дата> Истец направил претензии в адрес обоих Ответчиков с требованием выплатить ему соответствующие суммы задолженности.

После предъявление претензии ответчик ПАО СК «Росгосстрах» добровольно перечислил Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» добровольно частично удовлетворил требования истца, задолженность ПАО СК «Росгосстрах» перед ФИО1 составляет <данные изъяты>

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>; штраф неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты> - разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и <данные изъяты> - расходы на эвакуатор;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в пользу истца сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя- ФИО3, действующего на основании доверенности, который уточнил в части расходов на эвакуатора, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части поддержал доводы уточненного иска, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся в лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

<дата> в 13-00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДЦ.

ФИО2 является виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения ущерба автомобилю истца по вине ФИО2

Риск гражданской ответственности застрахован страховщиком ПАО «Росгосстрах».

<дата> истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области за страховой выплатой №

<дата> страховая компания «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>

После предъявление претензии ответчик ПАО СК «Росгосстрах» добровольно перечислил Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения № ИП К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № ИП К., поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Утрата товарной стоимости автомобиля включается в страховую выплату. УТС составляет <данные изъяты>

Таким образом, ущерб истца, подлежащие возмещению с ответчика составляют <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ответчиком выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты>

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу убытки в размере <данные изъяты> суд считает, в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (что нашло свое отражение в п.22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с <дата> определяется только в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, исковые требования о взыскания материального ущерба с ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку сумма ущерба не превышает <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено <данные изъяты>

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, учитывая, тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя <данные изъяты>

За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>. (л.д. 25).

Расходы на эвакуатора составляют <данные изъяты>. (л.д. 32).

Учитывая, что исковые требования к ФИО2 оставлены без удовлетворения, следовательно, все расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на заключение эксперта в размере <данные изъяты>.; расходы на эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> всего взыскать: <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен «22» февраля 2017 года.

Судья: