Решение № 2-293/2018 2-293/2018 (2-3487/2017;) ~ М-3241/2017 2-3487/2017 М-3241/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-293/2018

дело № 2-293/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Георострой» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28 декабря 2015 года между ООО «Георострой» и ней заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>,<адрес> на земельном участке с КН № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2. Договора является однокомнатная квартира условный номер №, расположенная на 2 этаже. Площадью 35,59 кв.м.

Согласно п.2.2. Договора Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 31.03.2017г.

Свои обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства истица выполнила в полном объеме в установленный срок. Однако, до настоящего времени Застройщик объект долевого участия в строительстве не передал, в связи с чем истица считает свои права, предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и Договором нарушенными в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств. Таким образом, по состоянию на 09 ноября 2017 года размер подлежащей оплате неустойки составляет: период просрочки: с 01.04.2017г. по 09.11.2017г.: 223 дней, цена договора: 1423600 рублей (п.2.3. договора), ключевая ставка на 31.03.2017г. = 9,75 % (информация Банка России от 24.03.2017), расчет неустойки: 1423600 х 223х2х1/300х9,75 % = 206350,82 рублей.

19.06.2017 года истец направил ответчику претензию, которая до настоящего времени осталась без ответа и финансового удовлетворения.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Георострой» в ее пользу неустойку за период с 01.04.2017 года по 09.11.2017 года в сумме 206350,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на отправку претензии в размере 147, 54 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Георострой» в ее пользу неустойку за период с 01.04.2017 года по 09.11.2017 года в сумме 206350,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на отправку претензии в размере 147, 54 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2 В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика – ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2015 года между ООО «Георострой» и ней заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями на первом этаже по адресу : <адрес>,14 на земельном участке с КН 61:44:0062371:188 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а дольщики обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2. договора является однокомнатная квартира условный номер №, расположенная на 2 этаже. Площадью 35,59 кв.м. с учетом холодных помещений (далее - квартира).

Согласно п.2.2. договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать в собственность дольщиков квартиру не позднее трех месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию (т.е. не позднее 31.03.2017г.)

В соответствии с п. 2.3 договора цена объекта долевого строительства, составляет 1423600 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РО 18.01.2016 года.

Истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили полностью, оплатив застройщику всего 1423600 рублей, что подтверждается платежными документами в материалах дела.

Между тем, ООО «Георострой» принятые на себя по договору от 28.12.2015 года № обязательства не исполнило – квартира, являющаяся предметом договора не передана истице вплоть до настоящего времени.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, истица в настоящее время просит взыскать с ООО «Георострой» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также компенсацию морального.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2.2. договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать в собственность дольщиков квартиру не позднее трех месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ)

Судом также установлено, что истицей обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом.

В свою очередь, ООО «Георострой» не передало истице объект долевого строительство вплоть до настоящего времени.

При этом, ООО «Георострой» не представило суду возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы о неправомерных действиях ДАиГ г. Ростова-на-Дону, повлиявших на срок завершения строительства, суд также отклоняет, поскольку данные обстоятельства надлежащим образом не подтверждены и в частности действия ДАиГ по отказу в продлении срока действия разрешения на строительство не признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку ООО «Георострой» нарушен установленный договором от 28.12.2015 года №21 срок передачи истцам объекта долевого строительства, то с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию неустойка.

Истцами указан срок просрочки исполнения ответчиком обязательств 223 дней – с 01.04.2017 года по 09.11.2017 года, который судом проверен и признан соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела, а также заявлена неустойка за указанный период в размере 206350,82 рублей.

Правильность исчисления приведенной выше неустойки ответчиком не опровергнута, проверена судом и признана обоснованной.

При этом, учитывая указанное представителем ответчика заявление, о том, что квартира не передана участникам долевого строительства ввиду того, что в рамках рассматриваемого спора смежных собственников земельного участка о признании незаконным разрешения на строительства и сноса строения, судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления строительства, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого из участников долевого строительства.

В силу ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истцов – потребителей об уплате неустойки и компенсации морального вреда, от присужденных судом сумм в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50%.

По основаниям т. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению претензии в сумме 147, 54 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Георострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по отправке претензии в размере 147,54 рублей, а всего взыскать 154647,54 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Георострой» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года