Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 50000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут возле <адрес>, ответчик управляя автомашиной №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного ею были получены: гематома лобной области справа, ссадина скуловой области справа, сотрясение головного мозга; закрытый перелом лучевой кости слева в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате случившегося она испытала и испытывает физические и нравственные страдания, по настоящее время проходит лечение, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем, подвижность руки ограничена, она не может выполнять работу по дому. Ответчик перед ней извинился, однако морально не помог. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Не оспаривая право истца на взыскание компенсации морального вреда, считает размер, заявленный ко взысканию, завышенным, не соответствующим причиненным истцу нравственным страданиям. При этом суду показал, что в период стационарного лечения посетил истца в больнице, извинился за случившееся. Его супруга ежедневно посещала ФИО1 в больнице. В настоящее время он не работает, является пенсионером.

Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут возле <адрес>, ответчик управляя автомашиной № не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения.

На основании постановления Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.11-12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе административного расследования в отношении ФИО2, у ФИО1 <данные изъяты>

В результате полученной травмы ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При таких обстоятельствах моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности.В данном случае в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, поэтому моральный вред, причиненный ФИО2, презюмируется.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, последствия полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома лучевой кости в нижней трети, длительность лечения, лишение возможности вести активный образ жизни, поведение ответчика, который своей вины в состоявшемся дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда здоровью не оспаривал, принес извинения потерпевшей, а также заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с материальным положением причинителя вреда, который является пенсионером. Исходя из изложенного и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей и считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав потерпевшего. Иск подлежит удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 2000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в сумме 1000 рублей. При этом принимаются во внимание сложность дела, объем и эффективность совершенных представителем действий.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья