Решение № 2-3111/2017 2-3111/2017~М-2395/2017 М-2395/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-3111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым требованием о признании договора страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Daewoo NEXIA VIN № недействительным. В обоснование иска, ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» заключен договор страхования в отношении транспортного средства марки Daewoo NEXIA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>. Страхователем указанного транспортного средства является ФИО1, которым уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> В заявлении ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком указаны сведения о том, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используется им в личных целях. По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4118 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

Вместе с тем по информации Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, осуществляющего ведение Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>. принадлежащего ФИО2, было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик при заключении договора не сообщил страховщику существенные обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно п.4 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ. если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков.

На основании изложенного истец просил суд признать договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОСК» и ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании автомашины <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> недействительным.

В судебном заседании представитель АО «ОСК» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать недействительным договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОСК» и ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании автомашины Daewoo NEXIA в связи с предоставлением ответчиком при заключении договора ложных сведений об использовании транспортного средства в личных целях. В то же время на указанное транспортное средство имеется действующее до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление пассажирских перевозок и багажа легковым такси. Использование транспортного средства в целях осуществления пассажирских перевозок такси существенно повышает риск причинения вреда и наступления страхового случая, в связи с чем при заключении договора при определении страховой премии, подлежащей выплате применяются повышенный тариф. ФИО1 при заключении договора в заявлении указал, что автомобиль используется в личных целях. Однако при наличии разрешения на осуществление пассажирских перевозок и багажа действительного до ДД.ММ.ГГГГ нельзя исключить, что данное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовалось в качестве такси. Из полиса обязательного страхования следует, что к управлению транспортным средством кроме ФИО4 и собственника ФИО2 допущено несколько лиц: К., А., Ш., А. Допуск к управлению автомашиной еще 4-х лиц, помимо страхователя и собственника, а также наличие значительного количества нарушений правил дорожного движения, допущенных при управлении указанным транспортным средством, зафиксированных средствами видеофиксации ГИБДД в различное время суток, по мнению ответчика, подтверждает использование указанного транспортного средства в качестве такси.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считает их необоснованными. Пояснил, что собственником автомашины <данные изъяты> является его гражданская жена – ФИО2 В период действия договора страхования указанный автомобиль не использовался в качестве такси для пассажирских перевозок. Ранее в 2015 он и ФИО2 занимались деятельностью по осуществлению пассажирских перевозок, для чего обратились в ООО «Галеон», которое получило в Министерстве автомобильного транспорта Самарской области разрешение на использование автомобиля <данные изъяты> для осуществления пассажирских перевозок, с ООО «Галеон» ими был заключен договор аренды транспортного средства, срок действия которого истек. В 2016 году они перестали заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, договор с ООО «Галеон» на аренду автомашины не перезаключали, но аннулировать разрешение на осуществление пассажирских перевозок не стали, т.к. считают, что данный факт не имеет значения, поскольку фактически деятельность по перевозке пассажиров ими не осуществляется. Он устроился на постоянную работу в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 4 Кировского района», где работал с 03.03.по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО5, постоянно находится в длительных командировках, т.к. осуществляет перевозку грузов. Таким образом, в указанный период он не имел возможности заниматься деятельностью по осуществлению пассажирских перевозок на автомобиле Daewoo NEXIA, поскольку полный день был занят на основной работе. Когда деятельность такси им осуществлялась, машина не была оборудована специальными отличительными знаками, как такси. Считает иск необоснованным, т.к. на момент заключения договора сведения об использовании ими автомобиля в личных целях соответствовали действительности, ложная информация им страховщику не предоставлялась, доказательств того, что с использованием застрахованного транспортного средства осуществляется деятельность по перевозке пассажиров истцом не представлено.

Третье лицо ФИО2, пояснила, что ей на праве собственности с 2014 принадлежит автомашина Daewoo NEXIA государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Она проживает с ФИО1 в гражданском браке. Ранее, в 2015 году она передавала автомобиль в аренду ООО «Галеон» для оформления разрешения на пассажирские перевозки, а потом вновь арендовала свой автомобиль уже с имеющейся лицензией на осуществление пассажирских перевозок сроком на 5 лет. В 2015 году она и ФИО1 осуществляли деятельность по пассажирским перевозкам и страховали автомашину с учетом, того, что использовали ее для пассажирских перевозок в качестве такси. Но с 2016 года она и ФИО1 не работают водителями такси и не используют данную автомашину для перевозки пассажиров в такси. У них родились дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, поэтому она не могла работать водителем такси с 2015 года, т.к. была беременна, потом находилась дома с детьми. ФИО1 с марта 2016 работает официально на постоянной работе водителем, поэтому также не имеет возможности заниматься деятельностью по перевозке пассажиров. На момент заключения договора ОСАГО с АО «ОСК» и в настоящее время указанный автомобиль не используется ими для пассажирских перевозок. Аннулировать разрешение на осуществление пассажирских перевозок и багажа она не считает нужным, поскольку наличие такого разрешения само по себе не свидетельствует о том, что автомашина Daewoo NEXIA государственный регистрационный номер <данные изъяты> используется для осуществления пассажирских перевозок, не препятствует ей как собственнику использовать автомобиль по своему усмотрению. Включение в полис ОСАГО дополнительно нескольких лиц, допущенных к управлению транспортным средством, также не говорит, по ее мнению, о том, что автомашина использовалась в качестве такси. Указанные в полисе лица являются их знакомыми, которых включили в полис уже после его оформления. Она не могла управлять автомашиной по своему состоянию здоровья, но была необходимость в поездках в поликлинику с маленьким ребенком, а также для наблюдения ее второй беременности, в полис включили несколько своих знакомых, чтобы всегда имелась возможность кому-то из них ее отвезти. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором их автомобиль получил повреждения по вине другого водителя. Она обратилась в страховую компанию АО «ОСК» за выплатой возмещения, но ей отказывают незаконно, ссылаясь на недействительность договора. Просит в удовлетворении иска отказать, т.к. ложных сведений об использовании автомашины ФИО1 страховой компании не сообщал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также прилегающих к дорогам предназначенных для движения транспортных средств территориях.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что между АО «ОСК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность в связи использованием транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии требованиями ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2

Ответчик ФИО1 пользовался данным автомобилем с согласия собственника, что не оспаривается ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В выплате страхового возмещения по заявлению ФИО2 АО «ОСК» отказано в связи с обращением в суд с иском о признании договора ОСАГО недействительным.

В стандартной форме заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства АО «ОСК» предусмотрены такие цели использования транспортного средства как личная, учебная езда, а также варианты использования транспортного средства, в том числе, такие как такси и регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам.

Из заявления страхователя ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности усматривается, что транспортное средство Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> используется для личных целей.

Судом установлено, что согласно Реестру Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области размещенного на сайте министерства, ООО «Галеон» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Самарской области на транспортные средство – а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Министерством транспорта и автомобильных дорог по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство а/м Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак <***> министерством ООО «Галеон» выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения указанного разрешения ООО «Галеон» представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между названным лицом и собственником автомобиля ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно условиям п. 1.1 договора ФИО2, арендодатель, передает, а ООО «Галеон», арендатор, принимает в пользование транспортное средство Daewoo NEXIA, год выпуска 2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 63 16 №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для оказания услуг. Пунктом 7.1 предусмотрен срок действия договора: договор действует в течение 60 месяцев с даты его заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, арендатор вправе передавать транспортное средство в аренду.

Доказательств расторжения договора аренды транспортного средства ФИО2 и ФИО1. суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано одно разрешение.

По сообщению Министерства автомобильных дорог и транспорта <адрес> вышеуказанное разрешение не аннулировалось, действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОСК» и ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению указанным выше транспортным средством, кроме страхователя и собственника транспортного средства допущено еще 4 человека: К., А., Ш., А.

Согласно информации, предоставленной Центром автофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда в отношении собственника транспортного средства ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ЦАФАП вынесено 6 постановлений о по делам об административных правонарушениях.

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что водителем при управлении транспортным средством а/м Daewoo NEXIA, государственный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершены следующие правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 на перекрестке по адресу: <адрес>, ул Водников,<адрес> водитель не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, в нарушение п.6.13 ПДД, административная ответственность предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен штраф <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 на перекрестке по адресу <адрес> водитель не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, нарушив п.6.13 ПДД, ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен штраф <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 0:29 на перекрестке по адресу <адрес>Б водитель не остановился перед стоп-линией в нарушение по. 6.13 ПДД, административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен штраф <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 5:49 на улице (автодороге) <адрес>, водитель осуществлял движение с выключенными внешними световыми приборами, в нарушение требований п.19.1 ПДД РФ, административная ответственность предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен штраф <данные изъяты> руб.. ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД, административная ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен штраф <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9:26 на улице <адрес>, мостовой переход «Кировский» водитель превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час. при разрешенной 60 км/час, чем нарушил требования п.10.2 ПДД РФ, административная ответственность за правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен штраф <данные изъяты> руб.

В соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

.
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов. В соответствии с п. 2.2 Приложения 1 на транспортные средства категории "B", "BE для физических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены размеры базовых ставок страховых тарифов от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.3 указанного приложения базовые ставки страховых тарифов для транспортных средств категории «В», «ВЕ», используемых в качестве такси установлен от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, возможность использования страхуемого транспортного средства в качестве такси является существенным условием договора страхования ОСАГО.

Пунктом 1.15 Приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством РФ.

Обстоятельством, имеющим существенное значение и подлежащим доказыванию по заявленным истцом требованиям, является представление страхователем ответчиком страховщику при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ложных или неполных сведений относительно предмета страхования - автомобиле Daewoo NEXIA, год выпуска 2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 63 16 №, государственный регистрационный знак <***>, имеющих значение при определении степени вероятности наступления страхового случая. Возможность использования транспортного средства в качестве такси существенно влияет на вероятность наступления страхового случая, в связи с чем такой вид специально предусмотрен формой бланка-заявления о заключении договора ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством по делу и существенным условием договора, в данном случае является факт наличия у лица, владеющего транспортным средством на законных основаниях, возможности в любое время использовать указанное транспортное средство в качестве легкового такси для осуществления пассажирских перевозок и багажа.

Доказательством существования такой возможности является выданное Министерством автомобильных дорог и транспорта Самарской области действующего до ДД.ММ.ГГГГ разрешения на осуществление пассажирских перевозок и багажа легковым такси с использованием предмета договора страхования - транспортного средства Daewoo NEXIA, год выпуска 2009, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которое предоставляет владельцу автомашины, использующему ее на законных основаниях, (например по договору фрахтования транспортного средства либо субаренды у ООО «Галеон») право на осуществление пассажирских перевозок и багажа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что доказательства наличия возможности использования автомобиля истцом представлены а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцом представлены. Факт несообщения ответчиком при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии в отношении страхуемого транспортного средства разрешения на осуществление пассажирских перевозок и багажа, являющейся существенным обстоятельством для определения степени вероятности наступления страхового случая нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком третьим лицом.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что на автомобиль марки Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> фактически не использовался ими для пассажирских перевозок в качестве такси судом не принимаются во внимание, не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку в силу наличия вышеуказанного разрешения на момент заключения договора ФИО1 обязан был сообщить страховщику о возможности использования автомобиля в качестве такси.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая включение в полис ОСАГО и допуск к управлению транспортным средством еще 4 лиц, кроме страхователя и собственника, факты совершения административных правонарушений при управлении застрахованным транспортным средством преимущественно в вечернее и ночное время суток, в различных частях города, в том числе, удаленных от места жительства ответчика и третьего лица, суд критически относится к их доводам о фактическом неиспользовании транспортного средства в качестве такси.

Суд приходит к выводу о доказанности действий страхователя ФИО1 по непредставлению, сокрытию достоверных сведений о предмете договора страхования, существенно влияющих на вероятность наступления страхового случая и предоставлению при заключении договора ОСАГО ложных сведений, имеющих существенное значение для договора, что является основанием для признания сделки недействительной в силу ч.4 ст. 944 и ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства удовлетворить.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОСК» и ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании автомашины <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева