Решение № 2А-557/2017 2А-557/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-557/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-20 ГУФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО2, действующего соответственно на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК– 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий (бездействия) по наложению взыскания и решения о переводе в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене решения о переводе в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК– 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) и решения администрации ФКУ ИК – 20 о выдворении в ПКТ и отмене данного решения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на административную комиссию, которая проходила в штабе жилой зоны и записывалась на видеокамеру. Поводом его прибытия на комиссию послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут не находился на спальном месте в ночном помещении ОСУОН. Данное помещение оборудовано камерой видеонаблюдения. Им было заявлено ходатайство о просмотре фото и видео доказательства данного нарушения. Также он был лишен возможности написать объяснения по данному факту. На все его ходатайства он получил отказ, и ему было объявлено, что за данное нарушение он выдворяется в ПКТ ИК – 20 сроком на 5 месяцев. ФИО1 также обращает внимание на тот факт, что кроме туалета в спальном помещении ОСУОН больше ничего нет. Он мог находиться только в туалете. Данные обстоятельства никак не могут являться нарушением режима содержания. Администрация ФКУ ИК – 20 никак не опровергла тот факт, что он находился в туалете. Администрация учреждения, злонамеренно без каких – либо оснований, незаконно выдворила его в ПКТ сроком на 5 месяцев по надуманным основаниям из мести за его ранние написанные жалобы, тем самым причинила ущерб его правам, свободам и законным интересам.

Административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) и решение администрации ФКУ ИК – 20, и отменить решение о выдворении в ПКТ.

В предварительном судебном заседании ФИО1 обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным решение ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области о помещении его в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными действия (бездействие) по наложению данного взыскания.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал

и просил признать действия (бездействия) по наложению взыскания и решения о переводе его в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и отменить решение о переводе его в помещение камерного типа на 5 месяцев

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области начальник отряда отдела по воспитательной работе ФИО2, действующий соответственно на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, указывая, что ФИО1 за отбытый период наказания характеризуется отрицательно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно выдворялся в штрафной изолятор, однако, выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ИК-20 осужденный ФИО1 был переведен в помещение камерного типа на 5 месяцев. Он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 во время обхода помещений ОСУОН ответственным по учреждению, не находился на своем спальном месте после команды «отбой», нарушив тем самым гл. 3 п. 16 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 в указанное время находился не в туалете, а около кровати другого осужденного. Постановление начальника исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Со стороны администрации учреждения нарушений при вынесении постановления о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст.219КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статья 115 УИК РФ предусматривает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы.

Подпункт «г» пункта 1 указанной статьи предусматривает в качестве меры взыскания перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях строгого режима, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрациейисправительногоучреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в отряде строгих условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в помещение камерно типа на 5 месяцев.

Основанием для применения к ФИО1 данной меры взыскания явилось нарушение им установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 во время обхода помещений ОСУОН ответственным по учреждению, не находился на своем спальном месте после команды «отбой», нарушив тем самым гл. 3 п. 16 ПВР ИУ.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 16 гл. III «Основные права и обязанности осужденных в ИУ»).

Как следует из распорядка дня осужденных, находящихся в отряде строгих условий отбывания наказания, являющимся приложением № к приказу ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, в 22 часа 00 минут у осужденных предусмотрен «отбой».

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника колонии подполковником внутренней службы ФИО4, ДПНК лейтенантом внутренней службы ФИО5, младшим инспектором ОБ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут осужденный ФИО1 во время обхода помещений ОСУОН ответственным по учреждению, не находился на своем спальном месте после команды «отбой», нарушив тем самым гл. 3 п. 16 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из рапорта № младшего инспектора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 во время обхода помещений ОСУОН ответственным по учреждению, не находился на своем спальном месте после команды «отбой», нарушив тем самым гл. 3 п. 16 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод ФИО1 о том, что в данное время он находился в туалете, судом отклоняется, поскольку как усматривается из фотографий, сделанных с записей камеры наблюдения, ФИО1 после 22.00 часов передвигался по камере, на своем спальном месте не находился.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, камера действует только на движение; ФИО1 в 22 часа 35 минут на своем спальном месте не находился, он находился около кровати другого осужденного.

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается и выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 во время обхода помещений ОСУОН ответственным по учреждению, не находился на своем спальном месте после команды «отбой», нарушив тем самым гл. 3 п. 16 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о нарушении установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не говорил, что находился в указанное время в туалете, что установлено при просмотре видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Из справки начальника отряда майора внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут он не находился на спальном месте после команды «отбой». В ходе беседы осужденный ФИО1 письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. 117 УИК РФ написать отказался. Нарушение не отрицал.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут осужденный ФИО1 не находился на своем спальном месте после команды «отбой», чем нарушил тем п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа, ему было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 дать отказался, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный тремя сотрудниками исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя как осужденный, склонный к нарушению установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания имел 3 поощрения от администрации учреждения и 27 взысканий; 10 из которых на момент принятия оспариваемого постановления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 5 из которых в виде выдворения в ШИЗО.

Из справки начальника отдела безопасности старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 согласно журнала учета осужденных содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах содержался:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК – 20 от ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО в камере №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК – 20 от ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО в камере №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК – 20 от ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО в камере №;

- с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК – 20 от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в камеру № ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру № ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру № ШИЗО и содержался по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК– 20 от ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО в камере №.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. 116 ч. 1 УИК РФ.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Проанализировав все доказательства по делу, суд считает, что обжалуемоепостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением порядка наложения взыскания, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены данные, отрицательно характеризующие личность ФИО1 и его предыдущее поведение, обусловленное наличием множества взысканий, в том числе в виде выдворения в ШИЗО; а также, что ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись.

Что касается ГУФСИН России по Нижегородской области, то оно не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку какие-либо действия (бездействие), оспариваемые ФИО1, а также и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа, не осуществляло и не выносило. В данном административном иске обжалуются исключительно действия (бездействие) и решение ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению взыскания в виде перевода осужденного в помещение камерного типа и решения в форме постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, а также отмене решения о переводе в ПКТ, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области не установлено, оспариваемые действия (бездействие) и постановление являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК– 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий (бездействия) по наложению взыскания и решения о переводе в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене решения о переводе в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.