Постановление № 1-186/2024 1-468/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-186/2024

УИД: 47RS0009-01-2023-003125-48

Дело № 1-186/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кировск Ленинградской области 14 февраля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Коцюба М.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Брякотниной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Сальникова А.В.,

потерпевшей Г.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2023 года в период с 00 часов 07 минут по 00 часов 40 минут ФИО1, находясь с торца д. № по <адрес> в с. Путилово Кировского района Ленинградской области, имея умысел на уничтожение имущества своей знакомой Г.Н.С. путем поджога с причинением значительного ущерба Г.Н.С., действуя общеопасным способом, осознавая угрозу причинения вреда чужому имуществу в виде его уничтожения, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с указанной целью, облил поверхность автомобиля «LADA (ЛАДА) 210740» с государственным регистрационным знаком № бензином, при помощи имевшейся при нем зажигалки поджег капот автомобиля, умышленно инициировав горение указанного транспортного средства, после чего с места происшествия скрылся. Огнем при пожаре указанный автомобиль был полностью уничтожен.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, направленными на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога уничтожил автомобиль, причинив потерпевшей Г.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Потерпевшая Г.Н.С. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, она ФИО1 простила, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ей извинения, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, мнение защитника, который ходатайство потерпевшей поддержал и просил прекратить уголовное дело, а также государственного обвинителя, которая против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, принес ей извинения, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему потерпевшая Г.Н.С. не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: CD–R диск с фрагментами видеозаписи действий ФИО1 на АЗС «Газпромнефть», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 3292 рубля 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, в связи с заявлением ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: CD–R диск с фрагментами видеозаписи действий ФИО1 на АЗС «Газпромнефть», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев