Постановление № 1-164/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2017 года. г.Симферополь.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Якушевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Виноградова С.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гарнюк В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <сведения о личности подсудимого>,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, находясь в помещении <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 женскую сумку красного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек черного цвета стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 2000 рублей, банковская карта банка РНКБ и фотоаппарат «Nikon D510» в комплекте с объективом стоимостью 20000 рублей. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23200 рублей.

В соответствие с ч.2 ст.218 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ущерб возместил, возвратил похищенное имущество и примирился с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 мотивировано ходатайствовала об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности предусмотренной п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с возмещением подсудимым причиненного вреда и их примирением. Государственный обвинитель, защитники и подсудимый согласились с ходатайством потерпевшего и просили его удовлетворить по указанным мотивам.

Заслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, суд считает что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ данное деяние является преступлением средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

ФИО1 <сведения о личности подсудимого>

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО1 не представляет общественной опасности, примирился с потерпевшим и загладил вред, что является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренной п.в ч.2 ст.158 УК РФ и прекращения уголовного дела.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК Российской Федерации суд,-

П о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - освободить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.

До вступления постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить (л.д.67-69).

Вещественное доказательство во делу: денежные средства в сумме 2000 рублей, женскую сумку красного цвета, кошелек черного цвета, банковскую карту банка РНКБ, фотоаппарат «Nikon D510» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.40-55).

Апелляционная жалоба (представление) на постановление может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: