Решение № 2-2335/2024 2-2335/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2335/2024

Дело № 2-2335/2024 21 мая 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-001137-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 ФИО10, к ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 ФИО12, к ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ..... от 21.07.2022, по условиям которого заемщику выдан кредит на суму 300000 руб. на срок 60 мес. под 18,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на 30.01.2024 задолженность по указанному кредитному договору составила 257689 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг 238699 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 18990 руб. 37 коп. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 руб. 90 коп.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ..... от 21.07.2022, по условиям которого заемщику выдан кредит на суму 300000 руб. на срок 60 мес. под 18,75% годовых.

Договор подписан ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт получения кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету ..... (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

По состоянию на 30.01.2024 задолженность по указанному кредитному договору составила 257689 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг 238699 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 18990 руб. 37 коп.

Из материалов наследственного дела ..... следует, что к имуществу ФИО2 заявление о принятии наследства подано наследниками по закону ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли на право на наследственное имущество по закону.

ФИО2 ко дню смерти принадлежало следующее имущество:

-комната, расположенная по адресу: <данные изъяты>;

-комната, расположенная по адресу: <данные изъяты>;

-земельный участок по адресу: <данные изъяты>;

-транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер .....;

-денежные средства, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк ....., 40....., 40....., 40.....;

-денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (Публичное Акционерное Общество) ....., ......

-право на денежные средства - невыплаченную заработную плату в сумме 25973 руб.76 коп.

Стоимость указанного имущества значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, что сторонами не оспорено.

Доказательств выплаты задолженности по указанному кредитному договору ответчиками не представлено.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы права, наследники ФИО2 – ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя, поэтому отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает сумму иска.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ФИО20 не является наследником ФИО2 ни по закону, ни по завещанию, факт принятия ею наследства после смерти заемщика не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 28.12.2023 истцом было направлено ответчику ФИО1 ФИО21 требование о досрочном возврате кредита и расторжении указанного кредитного договора.

Поскольку ответчиками ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23, как правопреемниками заемщика, были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ..... от 21.07.2022, заключенного между истцом и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5776 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 в лице законного представителя ФИО1 ФИО26, к ФИО1 ФИО27 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить. частично.

Расторгнуть кредитный договор ..... от 21.07.2022, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО28, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт .....) и ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ..... от 21.07.2022 в размере 257689 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг 238699 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 18990 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 руб. 90 коп., всего – 263466 (двести шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО32 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.

Председательствующий Л.А.Русанова